[Арман]

Есть договор поставки, стороны Заказчик и Исполнитель, во всех случаях договор подписывает Представитель Исполнителя, у которого нет полномочий на подписание договора от имени Исполнителя. Стороны руководствуются обычаями делового оборота, т.е. обязательства по договору исполнялись Исполнителем надлежащим образом, Его Представитель лишь подписывал договор. Исполнитель находится в другом городе. Возникла следующая ситуация Исполнитель не смог исполнить обязательство, Заказчик подал в суд на расторжение договора, ответчиком указал Представителя, Исполнителя - третьим лицом.
Вопрос : Будет нести какую-либо ответственность Представитель подписавший договор ?

[kos]

Извените, а вы из Казахстана пишите?
Все зависит от того будет ли Исполнитель доказывать что это неуполномоченное лицо.
ст 183 ГК 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Почитайте, обязательно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, там рассказывается, что является одобрением, основываясь на нем, я считаю, что вы должны были обращаться к организации

[Арман]

Сообщение от kos

Извените, а вы из Казахстана пишите?
Все зависит от того будет ли Исполнитель доказывать что это неуполномоченное лицо.
ст 183 ГК 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Почитайте, обязательно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, там рассказывается, что является одобрением, основываясь на нем, я считаю, что вы должны были обращаться к организации

Да, из Казахстана Были аналогичные сделки, там все было нормально, просто исполнитель нигде себя не указывал, доверенность на подписание договора не выдавал, единственное что есть договор аренды офиса от его имени, ну и другие такие же представители, которые подтвердят, что работали на исполнителя. Исполнитель всех кинул и избегает ответственности. В уголовном порядке можно привлечь за мошенничество, но опять же доказательств мало. а дело в суде

[kos]

Уточните, пожалуйста, договор у вас заключен от ООО "рамашка" в лице пупкина, или в качестве стоорны в договоре указано физ.лицо ??? в зависимости от того кто заключал договор если просто физ.лица, то конечно к ним все претензии, а если от организации но при это указанно не уполномоченное на заключение договора лицо, это другое

[Арман]

Сообщение от kos

Уточните, пожалуйста, договор у вас заключен от ООО "рамашка" в лице пупкина, или в качестве стоорны в договоре указано физ.лицо ??? в зависимости от того кто заключал договор если просто физ.лица, то конечно к ним все претензии, а если от организации но при это указанно не уполномоченное на заключение договора лицо, это другое

ЧП "х", именуемое Исполнитель и представитель в г. Энск ЧП "К" именуемое в дальнейшем "Представитель" и гр. Коровайко именуемый в дальнейшем "Заказчик", заключили настоящий договор о нижеследующем:
Вот такая примерная шапка

[kos]

Очень интересная шапка, я конечно не знаю вашего законодательства (РК), но самих не смутила при подписании договор как один чп представляет другого чп без доверенности???? Тогда даже, если чп"х" будет настаивать что это неуполномоченно лицо, своими действиями он их одобрил, опять же ссылаюсь на Инф. письмо, поэтому и претензии к нему

[Арман]

Сообщение от kos

Очень интересная шапка, я конечно не знаю вашего законодательства (РК), но самих не смутила при подписании договор как один чп представляет другого чп без доверенности???? Тогда даже, если чп"х" будет настаивать что это неуполномоченно лицо, своими действиями он их одобрил, опять же ссылаюсь на Инф. письмо, поэтому и претензии к нему

Сам бы я такого не подписал, мне принесли документы, вот там так и написано, а вы бы не могли выложить сюда инф. письмо, т.к. юр.базы РФ у меня нет.
Примерно так я и указал в возражении, но ЧП "Х" такой хитрый, что ни с кем, не заключил ни трудовых договоров, ни договора о сотрудничестве, и не выдал доверенность. И много людей кинул таким образом..

[kos]

Могу, воть, пожалуйста.............
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 23 октября 2000 г. N 57
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 183
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
2. В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".
3. Поскольку к публично - правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.
4. Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
5. При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
6. При рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[Арман]

Благодарю Вас , теперь осталось это применить по отношению к нашему законодательству

[kos]

Пожалуйста, насколько знаю ваше и наше законодательство схоже, но в любом случае у вас есть свои нюансы, смотрите нпа + судебную практику по похожим делам, удачи