[Freset]

Помощник мирового судьи при принятии заявления о взыскании долга по расписке сообщила, что, поскольку я в заявлении прошу в целях обеспечения иска наложить арест на:
- заработную плату и средства на счетах ответчика в пределах суммы иска
- имущество, принадлежащее ответчику

я обязан предоставить суду данные об этих источниках взыскания, либо предоставить доказательства того, что я эти данные предоставить не могу. Причём помощник судьи пояснила, что её требования основаны на ст 57 ГПК (о представлении и истребовании доказательств).

Вопросы
1. Как вы считаете, она права?
2. Каким нормативным правовым актом регламентируется деятельность помощника мирового судьи?

[rybin_av]

Сообщение от Freset

Помощник мирового судьи при принятии заявления о взыскании долга по расписке сообщила, что, поскольку я в заявлении прошу в целях обеспечения иска наложить арест на:
- заработную плату и средства на счетах ответчика в пределах суммы иска
- имущество, принадлежащее ответчику

я обязан предоставить суду данные об этих источниках взыскания, либо предоставить доказательства того, что я эти данные предоставить не могу. Причём помощник судьи пояснила, что её требования основаны на ст 57 ГПК (о представлении и истребовании доказательств).

Вопросы
1. Как вы считаете, она права?
2. Каким нормативным правовым актом регламентируется деятельность помощника мирового судьи?

1. Считаю, что не права. В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска м.б. предпринято судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В заявлении конечно д.б. указана мера обеспечения и имущество ответчика, в отношении которого предпринимается мера обеспечения (иначе не понятно в отношении чего истец просит применить меру обеспечения).
Ссылка на ст. 57 ГПК РФ выглядит странно. Причем тут доказательства, если речь идет об обеспечении иска?
2. Помощник судьи - это работник аппарата суда, т.е. гос. служащий Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Его деятельность регламентируется ПРИКАЗОМ от 6 декабря 2010 г. N 272 СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ РЕГЛАМЕНТОВ
ПОМОЩНИКА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА (СУДЬИ) ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ, КРАЕВОГО И ОБЛАСТНОГО СУДОВ, СУДА ГОРОДА
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, СУДОВ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
И АВТОНОМНОГО ОКРУГА, ОКРУЖНОГО (ФЛОТСКОГО)
ВОЕННОГО СУДА, РАЙОННОГО СУДА И ГАРНИЗОННОГО
ВОЕННОГО СУДА

[lady v zakone]

Судебная практика складывается таким образом, что вы при обращении с ходатайством о наложении обеспечительных мер обязану указать на имвущество должника. Иначе на что судья будет накладывать меры? Если у вас нет информации о его имущественном положении вы можете обратиться с ходжатайством о направлении запросов в гос. органы с целью выявления имущественного положения - это может быть выпискки из ЕГРЮЛ - возможно он является собственником или участником юр.лица, выписки из ЕГРП, запрос в ГАИ о регистрации на его имя ТС и мотивировать свое ходатайство тем что данная информация может быть выдана только по определению суда. Вам нужно будет идти к судье с этим ходатайством и по человечески попросить направить такие запросы (как правило судьи с этим затягивают) лучше если вы объясните что готовы самостоятельно эти запросы отвезти, а потом забоать и привезти в суд и вот после того как будет готова такая информация вы можете просить об обеспечительных мерах.

[natys]

Ничего Вы не обязаны предоставлять и искать, да и причем здесь 57 ГПК РФ, это для доказатьльств по иску, Вы можете обратиться с ходатайством об оказании содействия в собирании необходимых документов. А что касается наложения ареста на имущество должника, то здессь 139, 140 ГПК РФ. В случае удовлетворения данного ходатайства суд выносит определение и отправляет в службу судебных приставов, а ССП осуществляет выход по местонахождения должника, делает запросы в контролирующие и регистрирующие органы и соответственно делает какие-либо запреты на совершение чего-либо. Я обычно делаю так " ..прошу наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника в пределах суммы заявленных требований, поскольку счиатаю, что непринятие мер может в последствии сделать невозможным исполнение судебного акта".


Проблем никогда не возникало!