[Светлана Стерхова]

Прошу высказать вас своё мнение, в деле много вопросов,не смогла найти судебной практики.В апреле 2009г.моя бабушка и дядя приватизировали квартиру в равных долях, мой отец умер ранее,я в квартире не прописана. После смерти бабушки 09.09.2010г. мне и моему дяде осталась ½ доля в квартире,но по дядиной ½ доле есть решение суда(по заявлению администрации р-на) от 20.09.2010г. по отмене приватизации в этой доле и передаче её в муниципальную собственность(дядя вторично использовал бесплатную приватизацию,т.к. регистрационная палата каким то образом выдала справку что ранее он не использовал своё право на приватизацию хотя в этой же рег.палате есть подтверждающие документы что он это право использовал ещё в 2000г.) дядя иск признал полностью, правильно ли решение суда в таком виде или нужно какое-то дополнение. Квартира находится в непонятном положении,т.к. приватизировать по закону тлько долю нельзя и соцнайм тоже оформить нельзя. Дядя после решения суда прописал своего сына с целью в дальнейшем приватизировать квартиру на него(он использовал право приват. до 18 лет) и подал иск в суд о признании сделки полностью недействительной, чтобы оставить меня без наследства.На какие законы я могу основываться в свою защиту и как расценить действия дяди при приватизации(он утверждает что не знал что уже когда-то использовал право приватизации,а если бы знал то и бабушке не дал своего согласия),в законе нет пояснении о тех кто использовал своё право,нужно ли и их согласие?И может ли суд признать сделку полностью недействительной,бабушка ничего не нарушала и все документы поданы по закону?Я подала иск о включении этой доли в наследственную массу, возможно ли спорную долю признать за бабушкой, что я должна доказывать и на какие законы основываться?Не могу вступить в права наследования по ограничению суда по дядиному заявлению.

[mangusta]

Сообщение от Светлана Стерхова

в законе нет пояснении о тех кто использовал своё право, нужно ли и их согласие?

Светлана Стерхова, если был зарегистрирован по адресу, то согласие необходимо.

Сообщение от Светлана Стерхова

он утверждает что не знал что уже когда-то использовал право приватизации

Лукавство - оспаривайте. Он, что недееспособный, просите суд истребовать документы на предыдущую приватизацию, где стоит его подпись.

Сообщение от Светлана Стерхова

что я должна доказывать и на какие законы основываться?

Светлана Стерхова, надо подумать.