[Андрей 3]

История такая.
Один дед с бабушкой жили в доме. В этот дом его вселили в 91или92г., как в ведомственное жилье. Он жил себе не тужил. А дом этот находился на территории лагеря, знаете раньше при совхозах делали лагеря, где студентов размещали, которые на уборку картофеля приезжали. Лагерь этот находится обособленно от основного совхоза. Когда прошли времена бесплатной студенческой раб. силы, этот лагерь купили коммерсы. Поначалу дед помогал комерсам. Сторожил, убирал территорию,поил молоком, следил за прудом и.т.д., они его не трогали. А когда они окрепли, то он со своей коровой стал им не угодным. И сказали они ему:"Твоя прописка липовая, мы купили весь лагерь, и отвали отсюда".
К этому времени совхоз развалился и шла процедура банкротства. Дом в котором проживал дед не зарегистрирован и на балансе в совхозе не стоял, по этой самой причине он скорей всего и не был передан на баланс муниципалитета, как жилой фонд.
Коммерсы подали иск о выселении деда, попытавшись представить данный дом, как нежилое строение. Землю под его домом оно тоже не смогли оформить не в собственность не в аренду.
Суд отказал им в выселении. Комеерсы с деньгами, а у деда с бабкой одна корова, собака и хрюшка, а пенсия только на жизнь.
Начальник УВД, участковый, глава администрации, все были на стороне коммерсов, попробуй побадайся. Я помогал ему в суде, а дальше та надо было дом в собственность регистрировать, это затраты.
Коммерсы начали атаку. Снесли столб, через который подавалась эл. энергия. Начали препятствовать проходу ему бабке и корове и.т.п. Бабушка, итак больная, не выдержала таких издевательств и вскоре умерла. Корову пришлось пустить на мясо. Дед занемог тоже и переехал к дочери в город. В это время коммерсы устроили пожар в его доме, сгорела крыша, стены остались.
Лет пять дед прожил у дочери в городе, а прописка у него так и осталась в лагере, причем в прописке не указан номер дома, а просто лагерь "Дружба".
Сейчас тех нач. УВД, участкового, главы администрации уже нет, да и коммерсы похоже сдулись.
Дед хочет вернуться в свой дом уж больно ему город не по душе.
Какие у кого есть соображения. Давайте поможем ветерану.
Мои соображения такие, что надо написать ему заявление о выделении зем. участка, а затем, когда будет Постановление, оформить его и в рамках ФЗ №93 оформить право на дом.
Эду ваши соображения.

[mishanik]

Сообщение от Андрей 3

Мои соображения такие, что надо написать ему заявление о выделении зем. участка, а затем, когда будет Постановление, оформить его и в рамках ФЗ №93 оформить право на дом.

согласен.

Мой вариант (если 1-й не подойдет, наверное) - попытться оформить дом впорядке приватизации - поскольку лагерь был продан, его суещствование как государтенного или муниципального учреждения прекратилось, то жилой дом должен быть передан в ведение местной адмниистрации, к нему должны быть применены отношения по договору социального найма... Не проблемы деда, что это не сделано. Подробности есть в соседних темах. Т.е. написать в администрацию заявлени о заключении договора передачи жилья в собсвенность граждан, отказ обжаловать.

[Андрей 3]

Дело в том, что данный дом вообще был скорей всего, как незаконное строение Т.к. даже в БТИ нет никаких следов по этому дому. Затем совхоз был в свое время реорганизован, как все совхозы в Товарищество, потом в ООО, а затем уже процедура банкротства.
хотя мысль думаю позитивная, только нужно обдумать какие подводные камни могут быть в этом случае. Можно попробовать этот вариант параллельно первому. Ответчиком в этом случае будет администрация. Михаил, а вы бы не могли составить часть оснований ссылки на законодательную базу? Будем с дедам признательны.

[Андрей 3]

mishanik, Припоминаю, что на первом суде, единственный документ, который удалось нам заполучить в паспортном столе, это, не помню, как назывался документ, но суть в том, что ему предоставляют ведомственное жилье по адресу:лагерь "Дружба"

[mishanik]

Уже хорошо. Хоть есть документ о предоставлении.

[Андрей 3]

mishanik, а законодательную базу?

[mishanik]

Андрей 3, что сейчас с организацией предоставившей жилое помещение? Какая это была организация (ФГУП, ФГУ и т.п.). Законодательная база зависит от этого...

Наспех вырвал вот это из какого-то решеия суда... Но может поможет.

Однако в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля
1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"
(действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений)
жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного
хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное
управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений
подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных
законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных
депутатов, на территории которого находится.
Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации
жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены
изменения, в силу которых при переходе государственных или
муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности
жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении
предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть
передан в хозяйственное ведение или оперативное управление
преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо
в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке
с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на
приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января
1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и
коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий"
установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав
приватизируемого имущества при приватизации предприятий,
находящихся в федеральной (государственной) собственности.
Указанные объекты, являясь федеральной (государственной)
собственностью, должны находиться в ведении местной администрации
по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе
имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и
объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального
закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения
судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных
предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не
влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право
бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и
подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина,
занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном
жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось
включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и
общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и
муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в
муниципальную собственность.