[fruit candy]

Здравствуйте.

Уважаемые юристы, пожалуйста подскажите как поступать в следующей ситуации.

Более года назад, мою маму на пешеходном переходе сбил водитель ТС двигавшийся со скоростью 90 км в час.
Водитель движение на данной скорости подтвердил.

На данный момент ведется рассмотрение иска на материальный ущерб.
Правда иск предъявлен не водителю ТС (он таксист), а собственнику - Таксомоторному парку. Это в принципе не важно.
Важно, что в в возбуждении уголовного дела уже неоднократно отказывают.
Отказ выдает старший инспектор 2го отделения ОГИБДД УВД по ЗАО г Москвы.
Решение об отказе обжаловали в Прокуратуре ЗАО.
Прокуратура дает указание о проведении дополнительной проверки, после чего из ОГИБДД вновь поступает постановление об отказе, мотивированное отсутствием в действиях водителя нарушений правил дорожного движения.

Что делать в подобной ситуации?

Мама в результате дтп стала инвалидом.

[nikola104]

п. 10.1 ПДД "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
п.14.1 "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."

Т.е. отказ в возбуждении УД не законен, т.к. в действиях водителя однозначно состав преступления ст. 264 УК РФ

[petrowast]

Есть несколько вопросов:
чем подтверждается ?

Сообщение от fruit candy

одитель ТС двигавшийся со скоростью 90 км в час.
Водитель движение на данной скорости подтвердил.

показания водителя сразу же во внимание не принимаем, так как завтра он может их изменить.

Сообщение от fruit candy

Прокуратура дает указание о проведении дополнительной проверки

Что требует провести прокурор в ходе доппроверки материала?
Проводилась ли автотехника?

[Настасья Филипповна]

fruit candy, опять обжалуйте в прокуратуру либо в суд, другого выхода не остается.

[a2kat]

а следы торможения на месте наезда на пешехода были? остановочный путь замеряли?
автотех назначали? имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, если да, то какие действия ему необходимо было предпринять в соотвествии с требованимя ПДД, соответствуют ли действия водителя при обстоятельствах наезда требованиям ПДД
да и вообще бред какой то на пешеходнике наезд в 99% вина водителя.

[Legalalliance]

Уголовное дело по ст.264 УК РФ возможно только в случае, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью или смерть. Какой вред причинен потерпевшему?

[большой]

Сообщение от fruit candy

Важно, что в в возбуждении уголовного дела уже неоднократно отказывают.

Для получения компенсации морального вреда это не важно. То есть в порядке гражданского судопроизводства иск о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности рассматривается без проблем, плюс все реальные расходы на лечение.

Если Вам принципиально посадить виновника на скамью подсудимых то надо доказать, что сбита Ваша мать была именно на пешеходном переходе. Из моей практики - обжаловал Пост об отказе в ВУД, в судебном заседании я лечу о том, что потерпевшая была сбита именно на пешеходном переходе, согласно "математическим расчетам" следователя из схемы потерпевшая была сбита в 1-м ! метре от пешеходного перехода. Автотехническая не панацея, все ее выводы предположительные.

[a2kat]

Более года назад, мою маму на пешеходном переходе сбил водитель ТС двигавшийся со скоростью 90 км в час.[/QUOTE]
однозначно тянут до истечения срока привлечения к уголовной ответственности