[Динатам]

Добрый день!
Коллеги, пожалуйста, помогите разобраться!!!!
Мы, как Должник, согласовали договор уступки, заключенный между №1 и № 2.
Прошло 4 мес., а № 2 не требовал от нас погасить долг. И тогда № 1 заключил договор уступки права требования с № 3.
И № 3 потребовал уплаты долга и мы заплатили ему. Проходит 2 недели и друг объявляется № 2 и, тряся подписанным договором требует оплаты долга. Мы в шоке, т.к. мы же уже погасили долг, уплатив его № 3!!!!!!!!!
На момент этих разборок ни № 1 ни № 3 уже нет - реорганизовались! А № 2 собирается подать на нас в суд!
Я с такой ситуацией никогда не сталкивалась и не могу сообразить что же делать нам???????
Помогите советом, пожалуйста!!!!!

[Erling]

Мы, как Должник, согласовали договор уступки, заключенный между №1 и № 2.

То есть вы одобрили перехода права требования от лица №1 к лицу №2? И такое право было передано?

Прошло 4 мес., а № 2 не требовал от нас погасить долг. И тогда № 1 заключил договор уступки права требования с № 3.

Если у №1 этого права не было, то и уступить его он уже не мог.

Я с такой ситуацией никогда не сталкивалась и не могу сообразить что же делать нам???????

Подумайте, есть ли доказательства вашего уведомления о переходе права требования к №2. Если нет, то подумайте, какие доказательства перехода права требования к №3 вы можете предоставить.

[Динатам]

Сообщение от Erling

Подумайте, есть ли доказательства вашего уведомления о переходе права требования к №2. Если нет, то подумайте, какие доказательства перехода права требования к №3 вы можете предоставить.

№ 2 считает, что подтверждением уведомления является наша согласовательная подпись на договоре. А от № 3 нам приходили письма с уведомлением о заключении договора и с требованием оплаты.

[Erling]

Динатам, и какие у вас были основания верить №3?

[Динатам]

Нам был предоставлен подписанный договор и уведомительное письмо от № 1.

[rybin_av]

Динатам, если №3 и №1 не ликвидированы, а реорганизованы, то читайте ст. 58 ГК РФ о правопреемстве при реорганизации.
Вы конечно же не должны были платить номеру три, не убедившись, что права по договору не были тем или иным способом возвращены номеру один от номера два.

[Динатам]

Понятно, что № 1 нарушил права № 2, но нам то от этого не легче.Мы то заплатили! И я считаю, что мы исполнили обязательства перед первоначальным кредитором.
Посоветуйте, пожалуйста, как мне в суде защититься, чтобы избежать оплаты долга еще раз и, тем самым, избежать убытков.
Кроме того, нам не известен правоприемник. Он в другом городе и мы даже название этой организации не знаем(((((((

[vassilenko]

На этой странице Вы сможете узнать "во что" реорганизовались №1 и №3 http://search.vestnik-gosreg.ru/vgr/.

[Сыщик]

Сообщение от Динатам

Понятно, что № 1 нарушил права № 2, но нам то от этого не легче.Мы то заплатили! И я считаю, что мы исполнили обязательства перед первоначальным кредитором.

Вы так считаете зря. Никаких оснований платить №3 у Вас не было, поскольку Вас перед этим уведомили, что право требования переуступлено №2. Соответственно, только №2 вправе был распоряжаться правом требования после этого.
Ваша задолженность не погашена.
А при чем здесь Ваши обязательства перед первоначальным кредитором после того, как он переуступил право требования №2 и Вас об этом уведомил?
От №3 прежде, чем платить, Вы должны были потребовать те документы, на основании которых у Вас возникла задолженность перед №1. Эти документы первоначальный кредитор при уступке права требования передает новому кредитору, а иначе должник платить не обязан:

Статья 385. Доказательства прав нового кредитора

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Если Вы не воспользовались правом, предоставленным данной статьей, значит, не проявили должной осмотрительности (ст. 401 п.1 ГК РФ). Следовательно, виновны в ненадлежащем исполнении обязательства перед №2.

Посоветуйте, пожалуйста, как мне в суде защититься, чтобы избежать оплаты долга еще раз и, тем самым, избежать убытков.

Если уступка права требования была возмездной, то никак. Срок давности не истек? Встречные требования есть? Ищите зацепки в других обстоятельствах дела, расчеты с №3 - это Ваши проблемы, а не №2.

Кроме того, нам не известен правоприемник.

А что Вам правопреемник-то? С №3 Вы назад вряд ли что-то получите в силу

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
...4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства

Деньги Вы перечисляли №3 по несуществующему обязательству, причем знали об этом (поскольку об уступке права требования №2 Вас надлежаще уведомили и Вы данный факт не оспариваете).

Еще, на будущее.
Со стороны налоговой к Вам возможны претензии: могут заподозрить занижение налогооблагаемой базы путем неосновательного перечисления средств №3. №1 смошенничал - попробуйте подать заявление. Иначе налорги могут увидеть здесь признаки "схемы" с участием №1, Вашим и №3 и доначислить.

[Динатам]

vassilenko,Сыщик, СПАСИБУСИЩЕ Вам большое!!!!!!!!!
Но вот какая загвоздка имеется. От № 2 нам не поступало уведомлений о заключении договора, они ссылаются на то, что раз мы подписали факсовую копию значит были уведомлены. Но предоставить доказательства направления нам оригинала договора не могут, ссылаются что передавали с водителем.
Сыщик, я сомневаюсь, что возмездность была осуществлена. Подскажите, если они не предоставят доказательств возмездности (кстати, что является доказательством этого? Непросто ведь подписанное доп. соглашение? Платежка должна быть?)то можно говорить, что договор не действителен?