[ANO]

Уважаемые коллеги прошу Вас, дать правовую оценку следующей ситуации (я сторона гражданина А):
Гражданин А выдал удостоверенную нотариусом доверенность гражданину Б, на управление принадлежащими ему акциями акционерного общества, с правом быть представителем в самом акционерном обществе, участвовать на собраниях акционеров, голосовать по повестке дня и т.д. Гражданин Б по указанной доверенности неоднократно исполнял предоставленные ему полномочия, участвовал на собраниях акционеров акционерного общества, голосовал на собраниях акционеров. На очередном общем собрании акционеров связанном с эмиссией ценных бумаг акционерного общества, гражданина Б не допустили на собрание из-за обнаружения в указанной доверенности ошибки в одной цифре номера паспорта гражданина Б, все остальные идентификационные данные гражданина (ФИО, дата рождения, орган выдавший паспорт, дата выдачи паспорта, регистрация по месту проживания) указанны верно.
Руководитель акционерного общества является и его акционером. Пакет акций принадлежащий гражданину А считался крупным и в случае несогласия с эмиссией ценных бумаг блокирующим эмиссию. В результате не допуска к участию в собрании гражданина Б, общим собранием было принято решение об эмиссии ценных бумаг.
Внести исправление в доверенность на тот момент не представлялось возможным т.к. методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91) (которые все таки носят рекомендательный характер), предусмотрено, что при внесении в нотариально удостоверенный документ исправлений они подтверждаются подписью лиц подписавших документ, а гражданина А на тот момент отсутствовал. Нотариус будучи полностью убежденный в том, что ошибка в номере паспорта не более чем опечатка выдал справку, о том, что шибка в цифре номера паспорта гражданина Б является технической ошибкой и указав при этом номер правильный номер паспорта. В последствии при прибытии гражданина А было внесено исправление в сам документ в соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями.
На сегодняшний день руководитель акционерного общества доказывает, что указанная доверенность до внесения в нее исправления, то есть в момент проведения собрания по эмиссии ценных бумаг была не законной.
Прошу Вас дать правовую оценку данной ситуации и ответить на вопрос:
1 Можно ли признать доверенность с допущенной в ней (технической) ошибкой незаконной?
2 По каким основным данным можно установить личность представителя по доверенности?
3 Можно ли считать данные действия руководителя АО, направленными на ущемление прав акционера?

[ИвановНиколай]

Тема уже рассматривалась.
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=157465