[slavamoscva]

Подскажите, пожалуйста:
1) при вынесении приговора по ч.1 ст. 116 суд обязан указать мотивы, по которым было совершенно преступления?
2) Суд обязан выявить преступный умысел? Я так понимаю, что любое уголовное преступление подразумевает преступный умысел, особенно если это связано с побоями и иными насильственными действиями.
3) Есть ли на эту тему постановления Пленума Верховного Суда или другие законодательные акты?
Меня сделали уголовником-преступником по совсем необоснованным обвинениям. Сейчас я на стадии апелляции (готовлюсь), но судья опять женщина и чувствую, что это плохо закончится.
Из обстоятельств дела, со слов потерпевшей: «В квартире в коридоре возле входной двери я активно размахивала своими руками возле лица своего мужа (подсудимого), поднятыми вверх, объясняя ему, что бы он вернул детскую игрушку, при этом я загородила собой выход из квартиры, муж хотел при этом уйти. Мой муж (подсудимый) схватил меня за предплечья, сильно сжал и оттолкнул, от чего я ударилась плечом об угол холодильника. Сознание я не теряла, не падала, он меня не бил, головой я не ударялась. Я чувствовала сильную боль в обоих предплечьях и плече. Через три дня я обратил в травм пункт, где сняли побои. В экспертном заключении: многочисленные кровоподтеки обеих рук и плеча. В полиции отказали возбуждать против подсудимого уголовного дела, и я обратилась в суд с заявлением наказать моего уже бывшего мужа по ч.1 ст. 116 УПК».
Как я понимаю из обстоятельств дела, моя бывшая препятствовала моим правам на свободу передвижения, загородив собой выход из квартиры, из которой я хотел уйти, и угрожающе размахивала руками перед моим лицом, при этом истерила. На суде тещя подтвердила, что у её дочери была истерика.
Помогите, пожалуйста!
Я так понимаю, что преступник-уголовник, это опустившийся человек, у которого нет ни совести, ни чести, ни чего святого и у которого есть преступный умысел. По вышеописанным действиям разве можно назвать человека преступником???????
Моя бывшая не понимает, что творит. У нас двое несовершеннолетних детей и папа уголовник, это не самое хорошее будущее для них. Я борюсь за наших детей, не хочется, что бы в будущем, какая-то непорядочная девушка упрекала моего сына, что у него отец уголовник, якобы применял насилие к маме, а так как яблоко от яблони далеко не падает, то и сын такой же. Вот такая вот есть несправедливость(
Помогите, пожалуйста, ответьте на вопросы!

[Ольxbr 25]

Действительно толкнули и ударилась??
Тогда полный безперспективняк...Истерика не истерика, а толкать-бить-кусать-щипать (а это всё подпадает под ст. 116 УК РФ) и прочее никто и никого не имеет право...

Наверняка Вас приговорили к штрафу...заплатите его..и через год судимость будет погашена....плюньте и разотрите и жену (даже бывшую) больше не толкайте...

[slavamoscva]

В том то и дело, что она клевещет и экспертиза не подтверждает её обвинения. Ей выгодно, что бы я был судим или что бы я в суде признал свою вину и тогда она меня простит. Она хочет эту бумажку только для того, что бы потом шантажировать меня. Да Бог с ним, с этим шантажом, она не понимает одного, что своей клеветой ломает жизнь детям. Я борюсь не за себя, а за будущее своих несовершеннолетних детей, которых у меня пятеро.

[kliffi1]

Сообщение от Ольxbr 25

Действительно толкнули и ударилась??
Тогда полный безперспективняк...Истерика не истерика, а толкать-бить-кусать-щипать (а это всё подпадает под ст. 116 УК РФ) и прочее никто и никого не имеет право...

Интересно, были свидетели происшествия? или slavamosсva сам не отрицал, что толкнул и ударилась?
Сомневаюсь, что бесперспективняк... Я проиграла суд первой инстанции при том, что судья - женщина. Начальник на работе и хватал и толкал (я упала, ударилась рукой и плечом о низкий подоконник), СМО прошла НЕ через три дня, а на следующий утром! Синяков было предостаточно. И что?! Никто из видевших это безобразие свидетелей не стал давать показания против начальника и его оправдали. Хотя мы нашли посетителя, который видел, как тот "хватал меня за предплечья и дергал", другого свидетелю видно не было, помещала перегородка. Судья решила, что НИКТО не подтвердил ФАКТ НАНЕСЕНИЯ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ, а то, что он хватал - не увидела состава преступления в действиях и плевать на СМО (мало ли откуда у Вас эти синяки), плевать на показания трех свидетелей, что была содрана кожа на пальце руки после инцидента (может Вы с ней на работу пришли), плевать на противоречивость, путанность и неуверенность (мы постарались хоть на это указать судье)- явно ложные показания свидетелей с работы. Подсудимый оправдан (умысел у него был, я скандала не начинала, однако стрелки перевели на меня. типа сама истерику устроила, сама поранилась) и мне ему еще и компенсацию выплачивать...
Так что все по разному бывает. И не всегда мужчина отвечает по ч 1 ст 116 даже если конкретно и отвратительно виноват..