[Оленько]

Совсем недавно только устроилась работать в страховую компанию, еще не пойму, что к чему, не во все тонкости прониклась. Объясните мне вот что:
В соответствии со ст. 965 ГК (суброгация) я выставила претензию на определенную сумму другой страховой компании. От нее пришел отказ в удовлетворении претензии, они ссылались на то, что не были уведомлены о наступлении страхового случая и им не представили имущество для осмотра. Скажите, есть смысл иск в суд составлять? И где говорится о том, что мы обязаны были их уведомить о страховом случае и предоставить имущество для осмотра? Заранее благодарна

[maxr]

Насколько я понимаю, то по 965-ой у Вас возникло требование к причинителю вреда. На этом основании думаю, что нужно подавать исковое (предварительно выставив требование об уплате) в суд на причинителя вреда. А причинитель уже сам подтянет к процессу свою страховую (это его право).
А обязанность предоставить имущество для осмотра страховой причинителя у Вас, на мой взгляд, не возникает, так как приглашение другого участника к осмотру (или к независ. экспертизе) законом не является обязательным (не прописано это, кроме методики экспертов РД..., но она в Минюсте не прошла регистрацию).

Интересно другое мнение участников форума.

Удачи.

[Оленько]

Спасибо!

[Ludmila Forsh]

Сообщение от maxr

На этом основании думаю, что нужно подавать исковое (предварительно выставив требование об уплате) в суд на причинителя вреда. А причинитель уже сам подтянет к процессу свою страховую (это его право).

Дело в том, что в порядке суброгации к страховщику переходит право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Исходя из существа положения ст.965 у Страховщика возникает право выбора предъявления претензии либо к Страховщику виновника ДТП, либо непосредственно к причинителю вреда.
Если все-таки вопрос о необхоимости извещения Страховщика об осмотре встанет в процессе, то я обычно ссылаюсь на то, что виновник был приглашен на осмотр, а он в свою очередь должен сообщить об этом своему страховшику. По сути любой нормальный человек должен сообщить о ДТП (не важно ОСАГО или КАСКО ) в свою страховую компанию. И ссылка страховщика о своей неосведомленности полный бред!

[maxr]

Вы верно отметили, что право страховщика потерпевшего только на основании факта выплаты возмещения обратиться к страховщику причинителя или к непосредственно к причинителю.
Но! По моему субъективному мнению, при суброгации возникает уступка права требования долга от страхователя к своему страховщику на основании договора имущественного страхования к причинителя вреда, но ни как не к страховой причинителя. Т.к. у причинителя вреда к потерпевшему сохраняются требования, которые были ранее (до уступки права). Тогда как у страховой причинителя к причинителю могут быть другие требования, (например, регресс) которые институт суброгации (не найду оперативно подходящее слово) не обеспечивает(в смысле защиты) сторону потерпевшего без его непосредственного участия.
В целом тема интересная.
Потому, что участились случаи и часто путают регресс с суброгацией, не учитывают существенного в суброгации, что при суброгации право, возникло из договора имущ. страхования, а следовательно, надо еще доказать, что договор имущ.стразования исполнен сторонами надлежащим образом и прочее.
Что касается "бреда", более чем уверен страховщик потерпевшего никого не приглашал на экспертизу и она проведенп, скаху грубо - килейно между потерпевшим и его стразовой. Поэтому, если провести доп.экспертизу не удивлюсь, что выяснится существенное завышение стоимости ремонта. Но это из области что может быть, а может и не быть. Процесс состязательный и вроде бы равные права, должны вроде бы быть.

[Ludmila Forsh]

Сообщение от maxr

По моему субъективному мнению, при суброгации возникает уступка права требования долга от страхователя к своему страховщику на основании договора имущественного страхования к причинителя вреда, но ни как не к страховой причинителя.

Интересно почему?!Чем подкреплено Ваше мнение?Как я уже говорила ранее исходя из существа положения ст.965 у Страховщика возникает право выбора предъявления претензии либо к Страховщику виновника ДТП, либо непосредственно к причинителю вреда. Почему чаще всего предъявляется требование к Страховщику виновника ДТП, потому что у данного Страховщика застрахована обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП!

[Ludmila Forsh]

Сообщение от maxr

Т.к. у причинителя вреда к потерпевшему сохраняются требования, которые были ранее (до уступки права).

Какие требования у причинителя вреда к потерпевшему?!!Может я чего-то не понмаю?

[Ludmila Forsh]

Сообщение от maxr

Потому, что участились случаи и часто путают регресс с суброгацией, не учитывают существенного в суброгации, что при суброгации право, возникло из договора имущ. страхования, а следовательно, надо еще доказать, что договор имущ.стразования исполнен сторонами надлежащим образом и прочее.

А вы знаете, что требование подтверждения исполнения договора имущественного страхования является необоснованным, т.к это это уже взаимоотношения между Страховщиком и Страхователем!Требование страхового возмещения возникает с момента выплаты Страховщиком Страхователю этого возмещения, а не с момента заключения договора имущественного страхования!!

[maxr]

Ludmila, все ответы на Ваши вопросы в ст. 965:
1). п.1. ст. 965 - к отв. за убытки, и виновник - это непосредственно то, которое виновно и ответственно, а ОСАГО - это Вы предполагая, что у этого лица есть ОСАГО - притягиваете. Так делают многие - указывают в ответчиках и виновника и его СК, но одну СК без виновника? Даете шанс СК виновника отъехать и затянуть время.
2).у причинителя вреда к потерпевшему может быть множество требований - от отсутствия вины в ДТП...
3). ст. 965 указывает на то, что право суброгации вытекает из договора имущ. страхования. На этом основании, если этот договор ничтожен, то и суброгации нет. Поэтому Ваше утверждение, что подтверждение исп. договора имущ.
страхования - необосновано, думаю не основано на положениях ст.965.
Интересна здесь судебная практика по суброгации. Дел вроде-бы не мало, а ВС молчит или мне не попадается.

[Ludmila Forsh]

Сообщение от maxr

ОСАГО - это Вы предполагая, что у этого лица есть ОСАГО - притягиваете.

А Вы не забыли, что ОСАГО - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ АВТОГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!!!!