[Afanasyevda]

Во многих судах при подаче заявления об обеспечении иска отказывают в таковом.

В связи с тем что нет конкретных данных об имуществе.
А ограничение выезда из РФ к лицу не применяют в связи с тем что это ограничивает его свободу.

1. Так зачем же тогда предусмотренные эти меры?

2. И как их тогда правильно применять???

[skiracing]

И правильно делают!
Иначе любое имущество недруга под видом обеспечения иска можно будет арестовать.
С другой стороны: в транспорте нахамили- иск (мильён ущерба хочу), обеспечительные меры- арестуйте маршрутку злую, а водителю хаму- выезд ограничить (заодно и владельцу зла). Пускай всё лето в деревне, на даче кукуют!

[Вовка Зло]

Что-то Вы не про то говорите, цель обеспечения иска - запрет распоряжаться имущество ( отчуждать) с тем чтобы в последующем исполнить решение суда и предотвратить ущерб для того кто предъявляет иск.

Ну и что с того что можно арестовать любое имущество, да оно арестовано, если это необходимо для обеспечения исполнения, имущество же не выбывает из владения собственника ( ответчика), возможно в последующем должника.

[Svetlana-ipristav]

А если истец в целях обеспечения иска заявил изъять и передать имущество взыскателю (истцу)??. Тогда в этом случае должник не может пользоваться этим имуществом..

[Afanasyevda]

Спасибо за помощь друзья!

Только меня интересует не мнение каждого из участников форума, а на сколько законно суды отказывают и как применять эту меру.

Судья не пишет, что отказывает потому что мои требования не законны, а лиш потому что я не знаю какое имущество находится у должника.

Как мне это узнать до суда? (кроме ФРС предоставляющей информацию по адресам)

Зачем тогда вообще нужна статья 139 ГПК РФ для кого она?

[Sneezy]

К сожалению Ваши вопросы требуют личного вмешательства нормального юриста. Ну помогать вам это все равно что, в двух словах объяснить снежному человеку правила решения для рядов Фурье, ну или из классики "тоже мне бином Ньютона (ц) М. Булгаков, Коровьев.
Коль скоро наш форум это не базар вокзал, а место для общения , прекращайте флудить и оффтопить. С Уважением.

Ну и что с того что можно арестовать любое имущество, да оно арестовано, если это необходимо для обеспечения исполнения, имущество же не выбывает из владения собственника ( ответчика), возможно в последующем должника.

сущая мелочь. Хотел распорядится , а арест незаконный помешал. Ну или взять кредит, но под арестом не дали. Здесь очевидно, что права и свободы затрагивает. И еще как. ИМХО.

[Afanasyevda]

[QUOTE=Sneezy;854174]
К сожалению Ваши вопросы требуют личного вмешательства нормального юриста. Ну помогать вам это все равно что, в двух словах объяснить снежному человеку правила решения для рядов Фурье, ну или из классики "тоже мне бином Ньютона (ц) М. Булгаков, Коровьев.
Коль скоро наш форум это не базар вокзал, а место для общения , прекращайте флудить и оффтопить. С Уважением.


Спасибо Вы мне очень "помогли"!!!

[Sneezy]

Спасибо Вы мне очень "помогли"!!!

если честно, то я так и не понял проблемы. До свиданья.

[Legalalliance]

Сообщение от Afanfsyev

Спасибо за помощь друзья!
Только меня интересует не мнение каждого из участников форума, а на сколько законно суды отказывают и как применять эту меру.

Обратитесь тогда за ответом на официальный сайт Верховного Суда РФ. Можете в интернет-приемную Президента обратиться.
Здесь же форум, и предназначен он ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для высказывания своего мнения. И никто Вам здесь ничего не обязан. Запомните это.
Сарказм прошу тоже оставить при себе. Здесь не площадка для тренировок в остроумии. Пока устное замечание. В следующий раз отправитесь в БАН.

[Sneezy]

если вам поможет, то стандартное обоснование обеспечения иска в СОЮ. У меня есть должник. Сумма такая-то. Долг возник давно, должник не заплатил ничего. Учитывая изложенное имеется основания, что должник распорядиться имуществом и долг я не получу. 99, 9 суд общей юрисдикции удовлетворяет. Но вот с Арбитражным судом совсем другая песня, там 99.9% по таким основаниям не обеспечат. Ну такая практика сложилась.