[kane]

Есть лист об обязании ООО вернуть технику лизинговой компании.Но сами взысктели указали в заявлении,что данная техника фактически находится у третьих лиц. При этом должника по адресам,указанным в листе не находятся,съехали пару лет назад,и установить их местонахождение не удаётся.Моё мнение-надо актировать.А кто-то считает,что можно обязывать третьих лиц и передавать технику взыскателю.Основание-данная техника не находится в собственности должника (лизинг). И это действия,которые можно осуществить без присутствия должника. Я с этим не согласен,так как в листе чётко сказанол-обязать такое то ООО...На каком основании обязывать организацию, не являющиеся стороной исполнительного производства?

[Sneezy]

Моё мнение-надо актировать

получается что так. Другого пристав обязывать не может.

[kane]

А вот моя более опытная коллега упирается,что можно.Дескать это имущество не должника, а взыскателя.И сама работает по таким документам.Правда у неё должник находится по юр.адресу,есть кого обязывать.Но тем не менее изымает у третьих лиц,и утверждает,что 100% права,и в любом суде докажет свою правоту.

[Legalalliance]

Интересно как она собирается доказывать свою правоту? По листу об обязании ДОЛЖНИКА совершить определенные действия она обязывает совершить эти действия ТРЕТЬИХ ЛИЦ. С какой стати? Она попросту нарушает права третьих лиц, поскольку ни суд не дал возможности третьим лицам высказывать свою позицию по существу спора, ни правами стороны в исполнительном производстве они не обладают. ИМХО, сильно рискует девушка. Как бы ей потом не пришлось невиновность свою доказывать, а не правоту (тьфу... тьфу...тьфу...).

[Северянин-ipristav]

С какой стати? Она попросту нарушает права третьих лиц, поскольку ни суд не дал возможности третьим лицам высказывать свою позицию по существу спора, ни правами стороны в исполнительном производстве они не обладают.

Согласен полностью.

ИМХО, сильно рискует девушка. Как бы ей потом не пришлось невиновность свою доказывать, а не правоту (тьфу... тьфу...тьфу...).

Да, состав рисуется на глазах.

[Sneezy]

она упирает, что лизингодатель собственник. Тогда надо чтобы в решении было изъять такое то имущество где бы оно не находилось. Но такое решение невозможно в принципе т.к.

права третьих лиц, поскольку ни суд не дал возможности третьим лицам высказывать свою позицию по существу спора, ни правами стороны в исполнительном производстве они не обладают

PS вспомнилась римская формула Ubi rem meam invenio, ibi vindico - где свою вещь найду - там и виндицирую. Но сначала найди , а потом судом виндицируй.
ИМХО придерживаюсь своей т.з. сказанной выше и коллег по форуму С и L.

[kip]

а причём тут ССП? разрываешь договор лизинга (если надо через суд), собираешь в кучу все документы, доверки и едешь забираешь имущество. если оборудование - на погрузчик, если нет ключей от транспорта - бъёшь стекло и заводишь. имущество то твоё. если не отдают без боя - катаешь кляузу в милицию. если третьи лица обложились липовыми документами о собственности - там да суд и лист. до листа, честно говоря, не доходило у нас ни разу. всегда забирали сами.

[Sneezy]

а причём тут ССП? разрываешь договор лизинга (если надо через суд), собираешь в кучу все документы, доверки и едешь забираешь имущество.

по разному бывает. Если та сторона сильная , то можно на самоуправство влететь, ну теоретическая возможность существует. Раз люди так делали, значит им это надо А может они так легализуют свои мошеннические схемы по уводу имущества... сложно сказать...

[kane]

Тогда надо чтобы в решении было изъять такое то имущество где бы оно не находилось

О наложении ареста листы с такой формулировкой встречал. Хотя там и так можно арестовать,где нашёл.Или если бы имущество принадлежало должнику,ещё можно было бы арестовать.Но не более...Но в любом случае актировал,так что заодно и посмотрю,какие действия взыскатели предпримут .