[Снежная Королева]

Ситуация: из суда поступает исполнительный документ с требованиями:
Обязать администрацию г.Энска предоставить Иванову Ивану Ивановичу на праве собственности 1-комнатную квартиру.
Глава администрации выносит свое постановление, согласно которому взыскателю выделена такая-то квартира. Также этим постановлением поручено комитету по управлению имуществом заключить с взыскателем договор мены.
Возник вопрос: считать ли по факту имеющегося данного постановления главы города требования исполнительного документа исполненными, а исполнительное приозводство подлежащее окончанию согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ?
Примечание: взыскателя в городе нет, где он, мы не знаем, выселяли его по другому листу без него. Прячется, предложенную квартиру взамен своей ветхой принимать категорически не хочет.

Моё мнение: данное производство можно окончить только тогда, когда у нас будет информация (в любом виде) о том, что на предложенную взыскателю квартиру зарегистрировано право собственности.
Пристав считает, что постановления главы города достаточно.

З.Ы. производство как-то подвисло в воздухе. У СПИ есть мысля возвратить лист взыскателю в связи с тем, что своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Однако, здесь нет действий, есть бездействие, а про него в ст.46 ничего не сказано. ИМХО, формулировка п.5 ч.1 ФЗ №119 "Об исполнительном производстве" была предпочтительнее...

[aparch86]

Полностью согласен что окончание в данном случае преждевременно. А вы встаньте на место взыскателя. Будете ли вы довольны таким "исполнением". Естественно нет. А про бездействие примените аналогию (или что-то типо этого). Раз можно препятствовать своими действиями, так почему нельзя препятствовать своим бездействием.

[Sneezy]

Пристав считает, что постановления главы города достаточно.

преждевременно. Предоставить на праве собственности, это когда ФРС будет выдано свидетельство о праве собственности за взыскателем. Только так решение будет исполнено полностью.

Прячется, предложенную квартиру взамен своей ветхой принимать категорически не хочет.

У СПИ есть мысля возвратить лист взыскателю в связи с тем, что своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Однако, здесь нет действий, есть бездействие, а про него в ст.46 ничего не сказано.

правильная "мысля", производство не должно висеть. Предложите ем у квартиру, он отказался. Отказ это действие. Вообще говоря бездействие всегда выражается ввиде невыполнения чего-либо ( напр. исполнения обязанностей), то есть активных действий. По ил взыскатель обязан принимать исполнение. Он исполнение отказывается принимать - возврат.
ЗЫ Вообще говоря бездействие всегда выражается ввиде невыполнения чего-либо ( напр. исполнения обязанностей), то есть активных действий.
несколько раз перечитал сейчас, так до конца и не понимаю, что хочу этим сказать поток сознания :ninja:

[Legalalliance]

А вот лично у меня витают смутные сомнения. "Обязать предоставить в собственность" и "передать в собственность" - разные понятия в смысле способа исполнения. Любое обязание совершить определенные действия или воздержаться от их совершения направлено на понуждение к воле. Суд через пристава обязал. Должник обязался. Квартира выделена. Дано поручение заключить договор. Договор можно заключить только при добровольном участии должника, которого может и не быть, но это новый спор - за рамками данного судебного решения. Вот если бы решение суда звучало "передать в собственность квартиру", то действие будет окончено в момент оформления права собственности. А "предоставить" - это как раз момент выбытия из собственности (из муниципальной собственности). ИМХО, надо в суд за разъяснением обращаться.

[Sneezy]

уг,у и разъяснение еще может больше запутать а какой вопрос поставим суду? Уже столько раз мы натыкались на такие формулировки. Давайте себя представим умными истцами, чтобы мы затребовали у суда. Дело я так понял рассмотрена в порядке для рассмотрения дел, вытекающих из публичных, суд обязывает устранить нарушения. Что же просить у суда?
Снежок, а можно всю фабулу дела, чтобы понять как спор возник, и в каком порядке разрешался судом ( иск или дела из публички?)

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

Снежок, а можно всю фабулу дела, чтобы понять как спор возник, и в каком порядке разрешался судом ( иск или дела из публички?)

гляньте здесь
Дело по-моему, идентичное, только листы на два разделили - выселить и предоставить.
Короче, приставу скажу, закинет всю информацию.

[Prianic]

Дословно лист:
"Предоставить Иванову на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Н-ск ул.Ленина д.1 кв.1, общей площадью 38,00 кв.м."

Постановление главы:
1. Предоставить на праве собственности жилое помещение площадью 38,00 кв. м. расположенное по адресу: г.Н-ск ул.Ленина д.1 кв.1 Иванову на состав семьи 1 человек.
2. Комитету по управлению имуществом г. Н-ска заключить договор мены с собственником жилого помещения в соответствии с пунктом 1 постановления.

По моему скромному мнению лист исполнен:
1. Должник - Администрация, которому надо исполнять требования ИД.
2. Должник требования ИД исполнил в ПОЛНОМ объеме тому свидетельство постановления главы.
Как правильно сказал предыдущий оратор в листе не сказано ПЕРЕДАТЬ в собственность, а именно ПРЕДОСТАВИТЬ на праве собственности (т.е. не препятствовать взыскателю ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ в принятии квартиры в собственность, что должник и сделал.
Дальше исполнение заканчивается... исполнять потому что больше нечего....
А будет или нет взыскатель по ДАННОМУ ИД принимать в собственность жил площадь.... мне по барабану.
Обращаться за разъяснением мне кажется не надо, а то и вправду наворотят.
Как-то так...

то Legalalliance сейчас кстати Администрация вышла в суд за понуждением Иванова к заключении договора мены, что косвенно подтверждает позицию относительного того, что сам по себе переход права собственности выходит за рамки данного решения суда.

[Sneezy]

Да можно и так, самое главное позицию Вы сформировали, она логична и последовательна. Юридический дефениций как исполнять "предоставить в собственность" нет и никому точно неизвестно как именно это понимать.

(т.е. не препятствовать взыскателю ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ в принятии квартиры в собственность,

ну примерно также как мое

Вообще говоря бездействие всегда выражается ввиде невыполнения чего-либо ( напр. исполнения обязанностей), то есть активных действий.

Интересно, но ничего не понятно