[pristav1111]

по заявлению истца о принятия мер обеспечения по иску об изъятии у гр-на А из незаконного владения автомобиля , был наложен арест на автомобиль. В определении суда место расположение автомобиля было указано у дома № ....... по улице......ю Фактически автомобиль изымали не у долника А., а с улицы. На ответственное хранение автомобиль передали взыскателю (истцу) !!!!. В последующим истец отказался от иска, арест был снят, автобиль у него СПИ не забрали , оставили у него и он его сразу продал. Должник обращается в связи с этим в суд на действия СПИ, обосновывая это тем, что фактически приставы своими действиями передали спорное имущество другой стороне ? В суде пристав свои действия обоновали тем, что взыскатель является собственником автомобиля по документам ( ПТС) , кроме этого обратили внимание, что автомобиль был изъят не у должника непосредственно, а с улицы. Ваше мнение?

[Снежная Королева]

В последующим истец отказался от иска, арест был снят, автобиль у него СПИ не забрали , оставили у него и он его сразу продал.

А почему истеци отказался от иска, может, он деньги за данный автомобиль получил, и спор был улажен?

Должник обращается в связи с этим в суд на действия СПИ, обосновывая это тем, что фактически приставы своими действиями передали спорное имущество другой стороне ? В суде пристав свои действия обоновали тем, что взыскатель является собственником автомобиля по документам ( ПТС) , кроме этого обратили внимание, что автомобиль был изъят не у должника непосредственно, а с улицы. Ваше мнение?

Мне кажется, что всё-таки должнику надо было вернуть спорное имущество. Суд может признать действия пристава незаконными...
Арест-то кем с имущества был снят?

[Sneezy]

дело пахнет керосином... как говорят врачи для СПИ прогноз неблагоприятный. В каком году это все было?

[Снежная Королева]

Тебя не истечение ли срока давности привлечения к уголовной ответственности интересует, случайно? Или всё-таки истечение срока для обжалования действий СПИ?

[Legalalliance]

В принципе, по моему мнению, действия пристава абсолютно законны. Он и не обязан был изымать автомобиль у взыскателя. Он просто обязан был снять арест, то есть отменить ограничения, что и сделал. Но вот засада может быть в другом: а на каком основании он передал изначально автомобиль на ответственное хранение взыскателю? Вот на что надо обратить внимание. И тут как раз ключевым моментом является факт изъятия автомобиля именно с улицы. То есть никому другому передать автомобиль на ответственное хранение было нельзя.
Должник не доволен? Пусть обращается в суд с иском к взыскателю и оспаривает там свое право на автомобиль.
А взыскателю чего? Он собственник по документам. Арест снят. Вправе распоряжаться своим имуществом.

[Снежная Королева]

Сообщение от Legalalliance

Он собственник по документам. Арест снят. Вправе распоряжаться своим имуществом.

На мой взгляд, фишка в том, что пока непонятно, кто всё-таки снял со спорного имущества арест.

[Sneezy]

кто всё-таки снял со спорного имущества арест.

раз истец отказался от иска суд и отменил меры обеспечения. А там уже не так важно выносил отдельно постановление пристав или нет. дурацкая какая то ситуация. сначала люди что-то мухлевали, теперь проснулись и хотят что-то из пальца высосать. ИМХО.

[Legalalliance]

Так вроде все ясно - "В последующим истец отказался от иска". Дело прекращено. Арест снят судом. Производство по наложению ареста должно было быть окончено фактом сразу после наложения ареста. Основная претензия должника, как я понял, в том, что автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю. Но аресту подлежал автомобиль, находящийся на улице... у дома №... Так что здесь все в порядке.
Должнику надо было не ушами хлопать, а процесс отслеживать и при такой формулировке автомобиль переставлять к другому дому Вот здесь бы пристав попал. А если автомобиль был арестован на улице именно в том адресе, который указан в исполнительном документе, какие к приставу претензии?
P.s. чисто адвокатская позиция

[Sneezy]

тем более что все сроки на обжалование истекли наверняка.

[Снежная Королева]

Не увидела я нигде в словах топик-стартера, что судом отменена была обеспечительная мера...