[Ирина Н.]

Уважаемые приставы! Если я правильно понимаю ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" резолютивная часть решение - это обязательный реквизит исполнительного листа. Поправьте, если что не так в моих рассуждениях. Произошел конфуз - судья первой инстанции допустил серьезную ошибку - резолютивная часть решения вообще не содержит фразу об удовлетворении или отказе в удовлетворении моих заявленных требований. Иски были встречные, требование оппонента удовлетворено и этот факт в резолютивной части отражен, а вот по мои требованиям нет ни слова, зато присутствует отказ в удовлетворении требований, которые я не заявляла. Ни кассация, ни надзор не заметили этого чудовищного косяка. Его обнаружила я при подготовке к новому иску с новыми требованиями. В итоге, если я правильно рассуждаю, решение теряет ясность. Т.е. совершенно непонятно, что суд решил по МОИМ ЗАЯВЛЕННЫМ требованиям. (решение суда по незаявленным требованиям меня не интересует, по моим решения нет и я вижу здесь нарушение конституционных прав на судебную защиту). В итоге, резолютивная часть не соответствует требованиям ст. 198 ГПК, а она - обязательный реквизит исполнительного листа. В связи с этим не будет ли здесь недействительности исполнительного листа? Ведь реквизит документа не соответствует требованиям закона. Да и как исполнять такое решение, оно ведь неясное.

[ЮЛИЯ из Московской области]

Очень сложно что-то понять, не зная о чем речь (предмет иска). А за разъяснениями обращались?

[Ирина Н.]

Сообщение от ЮЛИЯ123

Очень сложно что-то понять, не зная о чем речь (предмет иска). А за разъяснениями обращались?

За разъяснениями пока не обращались. А какое имеет значение в данном случае предмет иска - есть факт того, что суд ничего не решил по моим требованиям. Какая разница какой предмет, если просто нет решения? По оппоненту есть, а по мне нет. Можно обратиться с разъяснением, но ведь резолютивную часть не изменишь, а там про мои требования полный молчок. Что может разъяснить суд, если он просто не вынес решение?


Иск был о взыскании невозвращенных при расторжении договора денежных средств, а решение вынесено об отказе в удовлетворении признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Но такого иска не было

На мой взгляд разъяснение суда ничего не даст, ведь разъяснить должны ПРИНЯТОЕ решение, а в данной ситуации принятого решения по заявленным требованиям НЕТ, потому и разъяснять нечего. Неясность решения в данном случае носит НЕУСТРАНИМЫЙ характер.

[Ирина Н.]

Ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" :
1. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Здесь есть ссылка на Конституцию РФ, но она нарушена, т.к. нарушено право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ)- я обратилась в суд, заявление приняли, а решения никакого нет.

[neonpro]

Вероятно Вы путаете понятия "решение" и "исполнительный документ".
Так о чем всё-таки речь, о решении или о выданном исполнительном листе?

[Ирина Н.]

Речь идет о неисполнимости судебного решения. В качестве причин неисполнимости я рассматриваю:
1) неконституционность (нарушено право на судебную защиту)
2) неясность решения (как исполнить его?)
3) несоответствие резолютивной части решения ст. 198 ГПК
4) недействительность исполнительного документа

Отсюда и невозможность исполнения такого решения.

[ЮЛИЯ из Московской области]

В ИЛ имеется резолютивная часть? наверняка. А так как она дословно соответствует резолютивной части решения, то претензии, как я понимаю, у Вас к самому решению? Кто подавал кассационную жалобу: Вы или другая сторона?

[Ирина Н.]

Кассацию подавала я, но какое это имеет значение? Ведь основной закон у нас - Конституция, пристав тоже обязан ею руководствоваться. Претензия, конечно, к самому решению, я просто не пойму, как его можно исполнить? Оно ведь из-за этого неясное.

Цель судебного разбирательства - разрешение спора - не достигнута. Как такое решение можно исполнять?

[Ирина Н.]

Статья 194. Принятие решения суда
1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.


В моей ситуации, то, что было принято первой инстанцией - не может называться решением суда, поскольку дело НЕ РАЗРЕШЕНО ПО СУЩЕСТВУ. Хотя оно и имеет форму решения. Как ЭТО можно исполнять?

[ЮЛИЯ из Московской области]

Претензия, конечно, к самому решению, я просто не пойму, как его можно исполнить? Оно ведь из-за этого неясное.

Значит будет исполняться (добровольно или принудительно) именно то, что решил суд. И в данном случае подозреваю, исполнять придется Вам (т.е Вы -должник), так как требования оппонента суд удовлетворил, теперь вы должны исполнить. А Вы имеете право обжаловать это решение и дальше. Или подавать новый иск. Если я не права, более грамотные форумчане меня поправят.