[Buss]

Суть проблемы такая.
Судом выносится постановление о приводе.
Одно время (весьма непродолжительное) существовала практика при которой в отношении каждого лица, подлежащего приводу, печаталось отдельное постановление.
В настоящий момент (явно с подачи помощников судей, облегчающих себе труд) в постановлениях все лица перечисляются общим списком. Такое положение вещей совершенно неприемлемо с точки зрения ведения статистики по линии ОУПДС - думаю все понимают почему.
Имею намерение выйти с письмом к председателю соответствующего райсуда с просьбой изменить сложившееся положение вещей. Был бы благодарен за любое правовое обоснование желаемого мной. ))

[Северянин-ipristav]

Такое положение вещей совершенно неприемлемо с точки зрения ведения статистики по линии ОУПДС - думаю все понимают почему.

У нас приходят тоже списком, но экз. по количеству лиц и подчеркнуты разные фамилии (одна в экз.) и проблема пропала.

[Buss]

Сообщение от Северянин

У нас приходят тоже списком, но экз. по количеству лиц и подчеркнуты разные фамилии (одна в экз.) и проблема пропала.

Проблема не пропала а появилась. Проблем при составлении документов первичного учета не возникает? А процент доставляемых?

[Северянин-ipristav]

Проблем при составлении документов первичного учета не возникает? А процент доставляемых?

Скажем в постановлении указано 4 человека и самих постановлений 4. В первом постановлении подчеркнуты данные гр-на №1, во втором №2 и т.д. И учет - регистрируем постановление 1, где указываем доставить гр-на №1 и т.д.

[Sneezy]

А лица подвергающиеся приводу по одному делу или по разным? Если по одному, то допустимо ИМХО.

[Som]

Я не вижу тут проблемы ИМХО.
У нас всегда одним постановлением несколько человек. Один раз было 30 человек (писал ранее).
Суд же не может по причине неявки на судебное заседание выность несколько постановлений.
В журнале у себя указываем: 1 постановление, количество лиц подлежащих приводу - 4 (допустим).
Какие проблемы?
Если по проценту доставляемых, то суду наши показатели особо побоку. Если не приводим, то просто не учитываем. Не было и всё тут.

[спец-ipristav]

В настоящий момент (явно с подачи помощников судей, облегчающих себе труд)

ну да тяжело конечно несколько раз нажать "ентер". В принципе если председатель вменяемый, то можно обратиться. Попробуйте сослаться на то, что привод документ индивидуальный, нужно ехать в рзные места, да и народу мало.

[Som]

Сообщение от Северянин

У нас приходят тоже списком, но экз. по количеству лиц и подчеркнуты разные фамилии (одна в экз.) и проблема пропала.

Северянин, а у проверяющих вопросов не возникает, почему несколько экземпляров одного и того-же постановления отдельно исполняете по каждому подлежащему приводу лицу?
У меня бы, ИМХО, возникли бы сомнения в предоставляемых вами стат. данных.

[Северянин-ipristav]

Северянин, а у проверяющих вопросов не возникает, почему несколько экземпляров одного и того-же постановления отдельно исполняете по каждому подлежащему приводу лицу?
У меня бы, ИМХО, возникли бы сомнения в предоставляемых вами стат. данных.

Нет, т.к. у меня, например, пять оригиналов постановлений и потому говорить, что у меня несколько экз. одного нельзя, т.к. по первому постановлению доставлен номер 1 в списке Иванов, по второму постановлению доставлен номер 2 - Пупкин и т.д.

В журнале у себя указываем: 1 постановление, количество лиц подлежащих приводу - 4 (допустим).

Вот как раз в этом случае возникает несоответствие стат. данных - ка Вы будете отмечать если из 5 человек доставлено 3? Постановление зарегистрировано одно и оно либо исполнено либо нет согласно статотчетности. Получается в вашем случае, что к одному постановлению идет несколько отчетов об исполнении постановления, думаю, что это не есть хорошо. А так получается получено постановлений 8, а доставлено 35 человек в вашем варианте, а у нас сколько поступило постановлениий такое количество граждан и доставлено (или недоставлено), т.е. количество отчетов о приводе соответствует поличеству постановлений. И когда сомнения возникнут в недостоверности? Как раз в Вашем случае можно засомневаться, без обид.

А лица подвергающиеся приводу по одному делу или по разным? Если по одному, то допустимо ИМХО.

Конечно по одному.

[Som]

Нет, т.к. у меня, например, пять оригиналов постановлений и потому говорить, что у меня несколько экз. одного нельзя, т.к. по первому постановлению доставлен номер 1 в списке Иванов, по второму постановлению доставлен номер 2 - Пупкин и т.д.

Хорошо, а если из 5 (как я понял пронумерованных) постановлений вы не доставили 3 - го и 4 - го. Есть только 1,2 и 5. У меня бы это вызвало подозрение будь я проверяющим.
А в нашем случае если из 5 чел доставили только 3, то мы это постановление вообще не отмечаем и по нашей статистике не проводим.

Постановление зарегистрировано одно и оно либо исполнено либо нет согласно статотчетности

статотчетность формируется по количеству лиц подлежащих приводу.

А так получается получено постановлений 8, а доставлено 35 человек в вашем варианте, а у нас сколько поступило постановлениий такое количество граждан и доставлено (или недоставлено)

А на каком основании (правовом) суды должны (или могут) выносить несколько постановлений в одно и тоже время по одному и томуже делу?

Как раз в Вашем случае можно засомневаться, без обид.

Какие обиды? Мне эта практика тоже интересна. Я совершенно не настаиваю на том варианте, на который ссылаюсь, просто с Вашей помощью хочу найти вариант который бы был и мне удобен и у проверяющих не вызвал бы интерес. В последне время убедился, что чем меньше мухлюешь - тем крепче спишь.