[jurik-ipristav]

есть решение суда о переносе забора на дач. участке, должник проживает в городе, место исполнительных действий в области. Взыскатель подал лист по месту совершения ИД. пристав из области соответственно ни как не может найти должника на даче, в связи с чем постановление вручить тоже не может, всё что направляется в по месту регистрации, возвращается обратно. Может ли взыскатель сам перенести забор за свой счёт, а пристав окончить ИП с фактическим исполнением ? или есть какие другие способы решения вопроса ?

[jurik-ipristav]

Статья 68. Меры принудительного исполнения
3. Мерами принудительного исполнения являются:
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
эта статья подойдет под данную ситуацию ??

[Снежная Королева]

Подойдет. а почему нет?
Также обратите внимание на вот это:

Статья 64. Исполнительные действия
1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
..................
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

[4_A]

исполнительный лист об обязании совершить действия по иску прока. прок предъявляет по месту нахождения должника, место совершения в другом районе города. я отказываю в возбуждении ИП, указываю, что подлежит направлению туда-то. прок собрался обжаловать постановление об отказе.
дайте пожалуйста ссылки на судебную практику, а то найти никак не могу.

[aparch86]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. по делу N А12-20294/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009
по делу N А12-20294/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" к Центральному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богомолова Ю.М., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Бронко-М",

установил:

открытое акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богомолова Ю.М. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и наложении на него штрафа за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.10.2008 г об окончании исполнительного производства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 17.06.2008 N 017252, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-5420/2008 судебным приставом-исполнителем Богомоловым Ю.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Бронко-М", которое арбитражный суд обязал восстановить демонтированный забор внешнего ограждения протяженностью около 30 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым N 34:34:01 00 45:0003 по адресу: г. Волгоград, площадь Дзержинского, д. 1.
В связи с тем, что участок забора внешнего ограждения находится на территории, входящей в юрисдикцию другого подразделения судебным приставом вынесено постановление от 17.10.2008 N 34/43/23833/10/2008 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен в другое подразделение, а также утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий и передачи исполнительных документов в Тракторозаводской РО УФССП по Волгоградской области.
Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесении постановления об окончании исполнительного производства исходил из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кассационная инстанция находит правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 33 данного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из материалов дела видно, что местом фактического совершения исполнительных действий является площадь Дзержинского, 1, являющаяся территорией Тракторозаводского района, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются и в связи с этим исполнительный документ направлен в другое подразделение судебных приставов, а исполнительное производство окончено.
По смыслу положений статей 33, 34, 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения имущества должника, и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.
В свою очередь, направление исполнительного документа для дальнейшего исполнения в соответствующую службу судебных приставов является основанием для окончания исполнительного производства.
В силу части 7 статьи 33 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем Богомоловым Ю.М. соблюдены, о чем свидетельствует акт от 17.10.2008 об изменении места совершения исполнительных действий и передачи исполнительных документов в другой районный отдел (л. д. 18).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 06.03.2009 подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А12-20294/2008 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ЗЫ Определением ВАС РФ от 25.09.2009 N ВАС-11921/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.ЗЗЫ они поди тоже практику ищут, или уже нашли.

ЗЗЗЫ я тоже нашел противоположную да нафиг она Вам нужна

ЗЗЗЗЫ уделайте проков и удачи Вам в этом благородном деле. Естессно информируйте о движении дела. ИМХО дойдет до ВАСа. Надеюсь у Вас подведомственность АСа.