[kane]

Суть проблемы такова: приставы постоянно возбуждают и/п по каким-то непонятным адрсесам, которые указаны в заявлениях о возбуждении, хотя в самих и/д указывается правильный адрес. Теоритически, исп.действия могут совершаться по юр.адресу организации, местонахождению ее имущества или по юр. адресу ее представительства или филиала. И/д и заявление подаются по месту совершения исп. действий. В данном случае я на стороне пристава, так как взыскатель указывает факт. адрес (как он думает), и пристав должен возбудить именно по этому адресу, даже если он отличается от адреса, указанного в и/д (а там может быть и 3 адреса указано). и суды занимают такую-же позицию. Но сегодня поспорил с отделом жалоб, которые ссылаясь на ст. 12 утверждают, что пристав не имеет право возбуждать и/п по адресу, отличному от указанного в и/д <_< Дескать заявление не является и/д.Каково Ваше мнение?

[Sneezy]

если не имеет право, то обязан отказать в возбуждении и.п. Какое основание из 31 статьи?

[aparch86]

Каково Ваше мнение?

Аналогичное. Попробую практику найти. Вроде было.

[kane]

Какое основание из 31 статьи?

И/д предъявлен не по месту совершения исп.действий. Но в заявлении взыскатель указывает, что организация фактически находится по другому адресу. Ведь давно известно, что большинство юр. адресов-пустышки. И сколько мы не судились, суды всегда отказывали, ссылаясь на то, что взыскатель в заявлении указал фактический адрес. Ситуация еще осложняется тем, что в Москве действует приказ за подписью Юсупова, на основании которого и/п в пределах Москвы не передаются, даже если в разных отделах в отношении должника ведутся сводники

[Sneezy]

так потому что глупо возбуждать там, где должник реально не находится. Смысл территориальности в чем - чтобы у пристава под рукой его подопечные были Взыскателю врать смысла нет. Я не вижу проблемы, формализм какой-то бестолковый. Другое дело , что направлять корреспонденцию надо обязательно еще и в адрес, указанный в исполнительном документе.

[kane]

так в нашей ситуации все наоборот: в заявлениях взыскатели указывают левые адреса, где нас никогда не было, а суд в и/д-правильные. Но приставы возбуждают по адресам, указанным в заявлении, в результате мы иногда узнаем об и/п только после списания, причем со сбором. Мы хотим, чтобы все и/д в отношении нас находились в одном отделе, не более того, но никак не можем этого добиться

[Sneezy]

взыскатели злоупотребляют процессуальными правами? А зачем? Добиться чтобы в одном отделе возможно только постоянным мониторингом и ходатайствами об объединении в сводное. проблема автоматизации объединения в сводное стоит очень давно, и пока еще не решена в службе.

[kane]

так все упирается в этот приказ Юсупова,дескать нельзя передавать, и всё тут. ССП тоже не хотят передавать, факты всем нужны ведь. Столько косяков наделали, что терпение уже лопнуло. А было бы все в одном месте, гораздо меньше проблем было бы

[kane]

Решением Салаватского городского суда постановление пристава признано незаконным, т.к. возбуждено не по месту совершения исп. действий :blum: опровергнул сам себя :boast:

[aparch86]

Попробую практику найти. Вроде было.

А75-4089/2011 изучайте как и обещал.