[sofi-leo]

Здравствуйте, ВСЕМ!

При проверке бухгалтерии СПИ выявил факт выдачи оригинала ИД на руки уволившемуся работнику.
Гл.бухгалтер в объясниловке написала, что он весь положительный и у нее не было оснований ему не доверять, по сему и выдала! Где сейчас этот работник никто не знает!

Гл.бухгалтер в штате не состоит, по трудовому договору не работает!
У нее есть доверенность от директора предприятия, согласно которой она отвечает за ведение бух.учета, сдачу налоговой и статистической отчетности, обладает правом второй подписи финансовых и пр. доков в графе "Гл.Бухгалтер" и много чего еще.

Вопрос:
Можно ли данную "тетю" привлечь по ст.17.14.3 за утрату ИД!

[Sneezy]

я думаю, что да. Она исполняла этот исполнительный документ и утратила его. А почему именно в трудовых отношениях надо состоять? Странно конечно, по сути у них и были трудовые отношения, только неоформленные трудовым договором. Хотя может быть и гражданско-правовой договор на оказание бух услуг. Не важно, это были ее полномочия и за утрату должна нести ответственность. а если сомневаетесь грохните тогда юрлицо, если им так нравится - там штраф больше.

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

а если сомневаетесь грохните тогда юрлицо, если им так нравится - там штраф больше.

Sneezy, доброго дня!

Тут дело принципа, с учетом "особенностей личности" привлеченной ОЧЕНЬ хотелось бы именно ее!
Последние новости с фронта:
1. Лист волшебным образом нашелся!
2. В суде жалоба, естественно во всех смертных грехах!
3. Появились приказы с основного места работы привлеченной, что в период времени, когда оригинал листа был выдан на руки должнику, она находилась в очередном оплачиваемом отпуске!
4. СПИ нарушил процессуальный порядок привлечения к АО, т.к. привлеченная, якобы вину не признала "официально не в устной не в письменной форме", следовательно не был составлен протокол! ВО КАК! :dance3:

[Sneezy]

Трудовых отношений нет, но находилась в отпуске. Вот химики. Вы побольше документов собирайте, они скоро запутаются и заврутся. Главное виду не показывайте - с отсутствующим видом - берите, берите и еще раз берите всю макулатуру, что они дают. Потом глубокий анализ в спокойной тихой обстановке - косяки - и Советским законом по башке

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Трудовых отношений нет, но находилась в отпуске. Вот химики. Вы побольше документов собирайте, они скоро запутаются и заврутся. Главное виду не показывайте - с отсутствующим видом - берите, берите и еще раз берите всю макулатуру, что они дают. Потом глубокий анализ в спокойной тихой обстановке - косяки - и Советским законом по башке

Sneezy? неее....!
Есть довольно большой холдинг, где барышня работает главным бухгалтером в головной конторе на постоянной основе, в остальных компаниях холдинга она действует на основании доверенностей "на все случаи жизни" которые ей выдаются директорами этих компаний!
Отпускные приказы появились по месту основной работы!
Когда с нее отбирали объяснения по факту утери ИД в конторе, где она "гл.бух по доверенности" об отпуске не было ни слова! :dance2:

Суд на 26.07.2011г., сижу, пишу возражения!

[sofi-leo]

Думается так:

1. Событие АО у нас на лицо
2. Состав АО аналогично
3. Остается вопрос с субъектом, поэтому:

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

исходя из содержания доверенности "барышни", сопроводиловки к КОПИИ ИД направленной в РОСП за ее личной подписью и подписью директора, Ведомости удержаний из з/пл должника за период в 2,5 года подписаной ей же и заверенной печатью организации, полагаю можно сделать вывод, что она обладала всеми признаками должностного лица в свете КоАП!

Т.е. выполняла административно-хозяйственные функции на предприятии
Если не ошибаюсь, КоАП не отождествляет наличие трудовых отношений, либо граждаско-правовых с возмозностью привлечения к ответственности в качестве должностного лица?!

[Sneezy]

Если не ошибаюсь, КоАП не отождествляет наличие трудовых отношений, либо граждаско-правовых с возмозностью привлечения к ответственности в качестве должностного лица?!

Не ошибаетесь. Мочите этих врунишек, чтобы на всю жизнь запомнили как СПИ обманывать. Надо бы полную проверку сделать, как организована работа с исполнительными документами на предприятии. Все вплоть до каждой точки с запятой. Приставы делают плановые и внеплановые проверки. Напомните мне, где у нас закреплена обязанность проводить такие проверки на предприятии. Не по конкретному ИД, а вообще полностью всех документов. Это в каком-то приказе Минюста? Блин вечер, из головы вылетело...

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Напомните мне, где у нас закреплена обязанность проводить такие проверки на предприятии. Не по конкретному ИД, а вообще полностью всех документов. Это в каком-то приказе Минюста? Блин вечер, из головы вылетело...

Sneezy, аналогично! Сам бы сказал, большое спасибо тому, кто напомнит!

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Не ошибаетесь. Мочите этих врунишек, чтобы на всю жизнь запомнили как СПИ обманывать.

Sneezy, доброго дня!

Состоялся суд, по всем вопросам, что мы с Вами обсудили, суд полностью согласился - это ХОРОШО!

Постановление отменил, отправив на новое рассмотрение по мотиву, что в Постановлении не указан НОМЕР ОФИСА в офисном центре, где находится организация!
А 2-х месячный срок истекает 4.08.2011г. - это ПЛОХО!

Сходили сегодня в адрес, с боем (с охраной), но выловили Гл.буха (виновницу торжества) отобрали второй раз объяснения + при понятых зафиксировали в Акте совершения ИД номер офиса, поскольку юр.адрес один, фактически находятся по другому.
Гл.бух. вела себя, что на суде, что сегодня абсолютно по-хамски, хотя вроде ко всему привык....
На завтра вручили ей при понятых повестку в РОСП.

Вопрос:
Гл.бух. в объяснениях пишет, что вину не признает, кричит будете завтра составлять протокол ст. 28.6.2, но если я все правильно понимаю, то из диспозиции данной статьи следует, что протокол составляется при оспаривании события АПН либо размера штрафа. Событие, судя из объяснений она не отрицает.
Следовательно если за ночь не передумает можно вручать ей Постановление или я не прав?! :training1:

[sofi-leo]

P.S.
Так как, если составлять Протокол, то пойдет к мировушкам, а те пока назначат, выскочу за 2 месяца, обидно блин!

Sneezy, может еще какая мысль есть? :gamer1: