[NOUR]

Ситуация следующая: физическим лицом с рестораном был заключен договор на проведение банкета, внесена 50% предоплата. Через некоторое время (за 2,5 месяца до даты банкета) заказчик решил в одностороннем порядке расторгнуть договор и попросил ресторан вернуть предоплату. И все бы хорошо, но в договоре, подписанном заказчиком есть условие, что в случае одностороннего расторжения заказчиком договора, предоплата не возвращается. Что-то можно сделать -доказывать, что данное условие договора ущемляет права заказчика п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ?

[NOUR]

Так, вношу поправки т.к. до этого договор не видела, а теперь вижу. Значит дело дрянь т.к. в договоре написано следущее: В счет предоплаты, выступающей в форме задатка, Заказчик перечисляет Исполнителю сумму в размере .... руб., в срок до 10.01.2012 г. В случае отказа Исполнителя от проведения мероприятия Исполнитель возвращает Заказчику задаток в двойном размере. В случает отказа Заказчика от проведения мероприятия задаток в полном размере остается у Исполнителя. Все, это видимо конец, шансов нет?

[ИвановНиколай]

Сообщение от NOUR

Все, это видимо конец, шансов нет?

Договор дело добровольное и никто никого не принуждал писать такие формулировки, но раз уж написали - исполняйте. Да, вернуть не получится.

[NOUR]

Сообщение от ИвановНиколай

Договор дело добровольное и никто никого не принуждал писать такие формулировки, но раз уж написали - исполняйте. Да, вернуть не получится.

Вроде все так, но такие условия явно ограничивают права потребителя по 32 статье ЗоПП. Можно применить п.1 ст. 16 ЗоПП и признать условие договора о задатке недействительным. Практика имеется: решение Санкт-Петербургского городского суда № 33-4488 от 31 марта 2011 г.

Постановление ФАС УО от 5 июля 2010 г. N Ф09-5133/10-С1 по делу N А76-44982/2009-62-972/53) где внесение в договор с потребителем условия о задатке признается недействительным в силу противоречия закону - ст.16, 32 ЗоЗПП.

[ИвановНиколай]

Немного разные ситуации в судебных решениях, попытаться можно конечно. В принципе всё зависит от того, как ресторан сможет доказать убытки в связи с отказом.

[NOUR]

Сообщение от ИвановНиколай

Немного разные ситуации в судебных решениях, попытаться можно конечно. В принципе всё зависит от того, как ресторан сможет доказать убытки в связи с отказом.

А мне кажется, что ситуации схожи. А причем тут убытки, ресторан должен будет доказать только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Банкет должен был состояться только через два месяца, я не думаю, что ресторан сможет доказать что он уже понес расходы на его организацию в сумме предоплаты, которая к слову сказать составляет 120 тыс.

[petrowast]

Сообщение от NOUR

А мне кажется, что ситуации схожи.

Соглашусь с Вами. Действительно, требование потребителя основано на ст.ст. 16, 32 ЗоЗПП. Напротив, если отношения сторон регулируются ЗоЗПП, то было бы ошибкой применять норму ГК РФ о задатке.
Вместе с тем, как Вы правильно отметили со ссылкой на названный выше закон, заказчик обязан возместить ресторану сумму понесенных им расходов, при этом бремя доказывания расходов, конечно, лежит на ресторане. Какие доказательства в обосновании они будут приводить мне пока не понятно. Одно дело, когда ресторан закупил продукцию именно под заказанное мероприятие, которое не состоялось, другое дело Ваша ситуация.

[Albertovich]

Даже если оставить в стороне ЗоЗПП, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных расходов предусмотрено ст.782 ГК. Причем норма сформулирована как императивная; соответственно, условие о задатке является ничтожным.

[ИвановНиколай]

Сообщение от Albertovich

Причем норма сформулирована как императивная; соответственно, условие о задатке является ничтожным.

А 380 и 381 статьи ГК можно выкинуть за ненадобностью?

[Albertovich]

Применительно к этому договору можете выкинуть. Удержание задатка является формой ответственности за отказ от исполнения обязательства; соглашение о задатке фактически лишает сторону договора права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Однако в данном случае право одностороннего отказа предусмотрено законом, причем возможность изменения этого правила по соглашению сторон не предусмотрена, так что условие договора о задатке и его удержании ничтожно, как не соответствующее требованиям закона.