[Dahanna]

Вопрос такой:
в ОАО (Курск) - ЕИО - исполнительный директор, в ЕГРЮЛ указано, что именно он может действовать от имени ОАО без доверенности.
НО... в законе об АО четко написано, что "Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором)..."
По идее никакого исполн директора и быть не должно, но налоговая зарегистрировала.
Так вот вопрос: какие риски могут быть у нас при заключении договора с такой организацией?
Видится мне, что вряд ли могут признать договор незаключенным ввиду подпсиания его неуполномоченным лицом, т.к. в Уставе исполительный и в ЕГРЮЛ он же зарегистрирован... может я ошибаюсь?

[Разуваевская Екатерина Викторовна]

Сообщение от Dahanna

может я ошибаюсь?

мне кажется, что если данные ЕГРЮЛа соответствуют учр. документам, то проблем не должно возникнуть.
комментарий к ст. 69 ФЗ Об АО "В качестве возможных наименований единоличного исполнительного органа общества предусмотрены "директор" и "генеральный директор", а возможных наименований коллегиального исполнительного органа общества - "правление" и "дирекция". Однако это не означает того, что исполнительный орган общества не может именоваться иначе. Например, в письме Банка России от 17 декабря 2004 г. N 06-31-1/5399 <209> отмечено, что использование в наименовании единоличного исполнительного органа кредитной организации слова "президент" не противоречит законодательству (о хозяйственных
обществах и о банковской деятельности), которое не содержит норм, устанавливающих соответствующий запрет."

[юрий13]

Dahanna,у ОАО "РЖД" тоже президент и никого это не волнует, хотя тут действительно есть некое противоречие закону, но оно не должно касаться контрагентов юр. лица.

[Tom Sawyer]

поддерживаю. как бы ни назвали, главное, что в уставе лицо, занимающее эту должность, наделено соответствующими полномочиями.