[pilesoskin]

доброго времени суток. 8 месяцев назад меня признали виновником в дтп. Сегодня звонил судья и сказал что пострадавший взыскивает с меня сумму в 160т.р. ему ск выплатила 120т.р. какие мои действия? как уменьшить сумму выплаты?

[skif152]

начните с поиска по форуму
тут много таких ситуаций

[pilesoskin]

я на первое заседание суда не попал по причине моего неизвещения( завтра схожу в суд возьму дело и подробнее напишу, суд повторный состоится 10 числа. думаю назначать повторную экспертизу

[pilesoskin]

я на первое заседание суда не попал по причине моего неизвещения( завтра схожу в суд возьму дело и подробнее напишу, суд повторный состоится 10 числа. думаю назначать повторную экспертизу

[bluesman]

А вы присутствовали при проведении осмотра авто потерпевшего независимым оценщиком? Вы были ознакомлены с экспертизой по восстановительному ремонту? Если нет, то смело давите на данный факт и не признавайте эту экспертизу.

[skif152]

Сообщение от bluesman

А вы присутствовали при проведении осмотра авто потерпевшего независимым оценщиком? Вы были ознакомлены с экспертизой по восстановительному ремонту? Если нет, то смело давите на данный факт и не признавайте эту экспертизу.

а как бы вы на месте топикстартера сформулировали доводы для указанного вами "давления"? в студию, пожалуйста, и со ссылкой на нпа. мы все в нетерпении.

[Мазда]

Сообщение от skif152

а как бы вы на месте топикстартера сформулировали доводы для указанного вами "давления"? в студию, пожалуйста, и со ссылкой на нпа. мы все в нетерпении.

Извините что вмешиваюсь..., но может вы сможете самостоятельно это найти в судебной практике пользуясь поисковиком?

Я очень часто встречал эти доводы в судебных решениях и они реально помогают...

Автору поста дам только совет: воспользуйтесь услугами юриста разбирающегося в данной теме и тогда вы больше сэкономите своих денежных средств... Поскольку перед назначением СЭ надо сформулировать правильно вопросы и правильно определить объём исследования экспертом.

[skif152]

Сообщение от Мазда

Извините что вмешиваюсь

я не кусаюсь, чесслово

Сообщение от Мазда

может вы сможете самостоятельно это найти в судебной практике пользуясь поисковиком?
Я очень часто встречал эти доводы в судебных решениях и они реально помогают...

я ни разу не встречался с ситуацией, в которой помогли такие доводы. считаю, что они основаны не на законе, а на эмоциях, потому как нормативной базы под ними нет.
если я ошибаюсь - поправьте, наберусь знаний.

[Мазда]

Сообщение от skif152

я ни разу не встречался с ситуацией, в которой помогли такие доводы. считаю, что они основаны не на законе, а на эмоциях, потому как нормативной базы под ними нет.
если я ошибаюсь - поправьте, наберусь знаний.

Может этим просто научиться пользоваться?:
http://www.gcourts.ru/case/2997398
Доводы ответчика, что он не присутствовал при проведении оценки автомобиля «...» - государственный номерной знак ... не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает как подлинность фотографий приложенными к отчету, так и согласен с количеством запасных частей, которые в соответствии с отчетом подлежат замене на поврежденном автомобиле. При таких обстоятельствах ответчик фактически согласен с отчетом .... от .... об оценке обязательств лица ответственного за причиненный вред транспортному средству

http://www.gcourts.ru/case/2957155
Относительно доводов ответчика о том, что при проведении осмотра транспортного средства он не присутствовал, что ставит под сомнение обоснованность выводов, сделанных в расчете, суд пришел к выводу, что они также не могут быть приняты во внимание, поскольку характер и локализация повреждений автомобиля М. ответчиком не оспаривается.

А еще обратите внимание на п.2.3.3. РД 37.009.015-98 (про фирменные, оригинальные и неоригинальные детали)... я лично ещё не в одном из отчётов не встречал данной информации про детали...

Я думаю, что вы профи и знаете как распоряжаться данной информацией.

[skif152]

Мазда, вы просто не поняли меня, потому как ваш последний пост полностью подтверждает мою позицию, а не позицию bluesman - отсутствие ответчика на осмотре повреждённого имущества не является фактом, ставящим под сомнение объём выявленных повреждений и стоимость восстановительного ремонта

Сообщение от Мазда

А еще обратите внимание на п.2.3.3. РД 37.009.015-98 (про фирменные, оригинальные и неоригинальные детали)... я лично ещё не в одном из отчётов не встречал данной информации про детали...

если вы про это:

Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие.

то рд в какой редакции? с изменениями 1-3 такого вообще нет, с изменениями 1-5 это п.3.4.2, с изменениями 1-6 это п. 2.4.2
ну не суть важно, какой это пункт, я замечания не понял - что оценщики не используют это требование рд?
как по мне, то используют постоянно. весь вопрос, что магазины, торгующие левыми деталями, выдают их за оригиналы, а существующая система не позволяет проверить это. вот и получается, что в оценке зачастую указана среднерыночная цена неоригинальных деталей в качестве оригинальных (одобренных заводом-производителем и т.д.).
зы. но к обсуждаемому вопросу это не относится