[Лада М.]

Всем здравствуйте!
Прошу совета.
Был подан негаторный иск. Судья посчитала нужным привлечь лицо в соответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (Управляющая Компания). Определения имеются, повестки с материалами высланы и получены. После нескольких отложений дело передали другому судье. Этот судья в соответчики никого не привлекал, привлек кучу других третьих лиц, а УК - не привлек. Повестки УК больше не высылались, решение также. Дело рассмотрено без ее участия. Мне было важно присутствие представителей УК.
Вопрос такой. При передаче дела другому судье дело рассматривается сначала. Значит ли это, что если второй судья не привлек УК к участию в деле, то УК не является лицом, участвующим в деле? Можно ли в апелляционной жалобе ссылаться на рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате сз в данном случае?
Спасибо.

[MAGELLAN]

Сообщение от Лада М.

Вопрос такой. При передаче дела другому судье дело рассматривается сначала. Значит ли это, что если второй судья не привлек УК к участию в деле, то УК не является лицом, участвующим в деле? Можно ли в апелляционной жалобе ссылаться на рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате сз в данном случае?

1. Да.
2. Да.
3. Нет!

[Н.К.]

Сообщение от MAGELLAN

3. Нет!

MAGELLAN, почему нет?

[Hider]

Сообщение от Лада М.

Вопрос такой. При передаче дела другому судье дело рассматривается сначала. Значит ли это, что если второй судья не привлек УК к участию в деле, то УК не является лицом, участвующим в деле?

Управляющая компания привлечена судом к делу, о чем Вы пишите:

Сообщение от Лада М.

Судья посчитала нужным привлечь лицо в соответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (Управляющая Компания). Определения имеются

Судебное определение, как понимаю, не отменено.

Сообщение от Лада М.

При передаче дела другому судье дело рассматривается сначала. Значит ли это, что если второй судья не привлек УК к участию в деле, то УК не является лицом, участвующим в деле?

То, что дело рассматривается другим судье с начала, не означает, что предыдущие судебные определения подлежат ревизии.

[Лада М.]

Спасибо всем откликнувшимся. Мнения разделились. Не зря я сомневалась.

Сообщение от MAGELLAN

3. Нет!

Если такое однозначное "нет!", как тогда расценивать следующие действия судьи: в своем решении он не указывал в качестве ответчика лицо, привлеченное в соответчики первой судьей. Если он его не привлекал, поэтому и не указывал. После вынесения решения было подано заявление о вынесении доп.решения по заявленному и не рассмотренному требованию. В определении об отказе в принятии доп. решения судья указывает ответчика, привлеченного первой судьей и не привлеченного им.
Потому и возник вопрос - кто является лицами участвующими в деле.
Присоединюсь к вопросу Н.К.

Сообщение от Н.К.

MAGELLAN, почему нет?

[Albertovich]

То, что после замены судьи разбирательство дела начинается сначала, относится только к порядку рассмотрения дела, и не влияет на состав лиц, участвующих в деле. Все, кто привлечен к участию в деле, остаются участниками до тех пор, пока их не исключат из числа участников в установленном порядке.

[Лада М.]

Сообщение от Albertovich

Все, кто привлечен к участию в деле, остаются участниками до тех пор, пока их не исключат из числа участников в установленном порядке.

Уф. Спасибо. Апелляция подана в конце мая. На отсутствие извещения УК я в ней сослалась. Судья в УК ни решение, ни мою апелляцию не выслал. Я им сама копии делала. УК не горит желанием ввязываться в дело. Типа, нас не известили, ну и ладно, мы ж не истцы, не ответчики... Без получения повесток, решения и жалобы каким образом УК может высказать свою позицию? Апелляционную жалобу от своего имени УК подавать отказалась. Может, пусть отзыв на мою апелляцию напишут?

[Н.К.]

Сообщение от Лада М.

На отсутствие извещения УК я в ней сослалась.

Если вы не представитель УК, то неизвещение этого лица для вас является юридически безразличным обстоятельством и в этом случае вы действительно не можете в своей АЖ ссылаться на неизвещение иного лица, участвующего в деле, т.к. ваши права это не нарушало, во-первых, а во-вторых, вы не обладаете процессуальной правоспособностью действовать от имени УК.

[Лада М.]

Сообщение от Н.К.

т.к. ваши права это не нарушало

я считаю, что очень даже нарушало. если бы судья УК не привлекла, я бы сама ходатайствовала об их привлечении. я расчитывала на их явку и на их показания. ну, да ладно, дело уже рассмотрено. теперь задача, чтобы УК явились на рассмотрение апелляции или хотя бы написали отзыв. как они могут это сделать

Сообщение от Лада М.

Без получения повесток, решения и жалобы

?
копий, предоставленных мной, достаточно, или они должны сами сообщить суду о неполучении решения?

[Н.К.]

Сообщение от Лада М.

я считаю

Это сколько угодно ))))

Сообщение от Лада М.

я расчитывала на их явку и на их показания

Это тоже ваши проблемы, даже если бы они направили представителя, 3 лицо не обязано давать показания, это не свидетель.

Сообщение от Лада М.

теперь задача, чтобы УК явились на рассмотрение апелляции или хотя бы написали отзыв. как они могут это сделать

УК может это сделать в порядке, предусмотренном ГПК РФ, обязать их совершить желаемые для вас действия никто не может.