[Serf_85]

Здравствуйте коллеги. Ведём спор между юристами по такой тематике:
есть муниципальное учреждение, в коллективном договоре которого закреплено, что "на основании ст. 147, 149 ТК РФ работодатель устанавливает компенсационную выплату до 50% за работу в условиях отклоняющихся от нормальных в период реконструкции здания учреждения".

Статья 149 ТК РФ не даёт закрытого перечня условий труда отклоняющихся от нормальных, Приказ от 29.12.2007 г. № 822 о перечне выплат компенсационного характера, так же оставляет данный перечень открытым.

На основании коллективного договора, руководитель учреждения издаёт приказ, которым устанавливает в учреждении в связи с проводимой реконструкцией здания "специальный режим" и всем кроме сторожа устанавливает данную доплату в 50% на период реконструкции.
При этом, не ясно, что за "специальный режим" (ну да можно его опустить, как юридически неграмотное написание приказа), не проводилась аттестация рабочих мест, где было бы указано на неблагоприятные условия труда - нужно ли её проводить в данном случае?

Прошу помочь разобраться: имел ли право руководитель учреждения устанавливать работникам данную компенсационную надбавку. изходя из приведённой ситуации?

P.S. в связи с реконструкцией здания, там работают только сторожа и административный персонал. То есть, всем доплата установлена, но почти никто не работает.

[Albertovich]

Сообщение от Serf_85

имел ли право руководитель учреждения устанавливать работникам данную компенсационную надбавку. изходя из приведённой ситуации?

По условиям колдоговора не только имеет право, но и обязан

Сообщение от Serf_85

почти никто не работает.

Что значит "не работает"? Дома сидят?

[Serf_85]

Сообщение от Albertovich

По условиям колдоговора не только имеет право, но и обязан


Что значит "не работает"? Дома сидят?

это детский сад, и на время реконструкции он по сути закрыт. Все в отпуске кроме административного персонала, уборщиц и сторожей.

Я согласен, что обязаны соблюдать коллективку. Но вопрос основной состоит в том, как должны устанавливаться данные выплаты. То есть, должна ли была проводится аттестация рабочих мест, для установления условий труда отклоняющихся от нормальных? Ведь по сути данные условия подтверждаются документами о начале проведения реконструкции в здании.

[Serf_85]

Править уже нельзя, так добавлю.

Отдельно обращаю внимание, что по моему мнению применение ст. 219 ТК РФ в данном случае не уместно, так как перечень условий труда по ней закрытый.

Ну и в итоге, коллега утверждает, что для установления данной компенсационной выплаты необходимо было провести аттестацию рабочих мест, а я полагаю, что достаточно документа подътверждающего начало ведения строительных работ, так как данная компенсация предусмотрена коллективкой и выплачивается на основании приказа руководителя учреждения.

[Albertovich]

Аттестация устанавливает постоянные характеристики рабочего места, а в вашем случае по условиям колдоговора работа в реконструируемом здании признается работой в условиях, отклоняющихся от нормальных (независимо от того, какие условия труда имеются на отдельно взятых рабочих местах). Т.е. аттестации не требуется, достаточно подтвердить сам факт начала работ, однако доплата полагается только тем, кто в этот период действительно работает в здании.

[Serf_85]

Сообщение от Albertovich

Аттестация устанавливает постоянные характеристики рабочего места, а в вашем случае по условиям колдоговора работа в реконструируемом здании признается работой в условиях, отклоняющихся от нормальных (независимо от того, какие условия труда имеются на отдельно взятых рабочих местах). Т.е. аттестации не требуется, достаточно подтвердить сам факт начала работ, однако доплата полагается только тем, кто в этот период действительно работает в здании.

если возможно, то укажите нормативку. Я в данный момент придерживаюсь такой же позиции, но чёткого правового обоснования не нашёл