[Vest]

Хотелось бы услышать мнения. Представлял ответчика, иск удовлетворен, мир. судья замещал судью с другого участка. Огласил резолютивную часть и говорит мотивированное решение направит почтой, но позже сейчас завал дел, говорит если будете подавать жалобу, то вместе с заявлением о восстановлении срока, ничьи права не нарушим!!!
Решение было 14 мая, 13 июня направляет ответчику мотивированное, 19 июня ответчик получает, 11 июля подаю жалобу, вместе с заявлением о восстановлении срока. Сегодня другой судья (которого замещали) рассматривает заявление и отказывает в восстановлении срока. Понимаю, что формально прав. Есть ли какие шансы по частной жалобе на определение об отказе в восстановлении срока. Развод какой-то, поверил ведь, что срок восстановит первый мировуха, знал бы подал бы краткую жалобу в срок. Есть у кого какие мысли?

[Dinulja]

Сообщение от Vest

Есть ли какие шансы по частной жалобе на определение об отказе в восстановлении срока.

только если представите доказательства, что в течении месяца после изготовления решения в окончательной форме (5 дней со дня окончания разбирательства дела ст. 199 ГПК РФ) ответчик не мог его получить, т.е. скорей всего нет.
На будущее, в таких случаях пишется предварительная апелляционная жалоба, с указанием, что основные доводы будут изложены в дополнительной апел. жалобе, после получения решения в окончательной форме.
P.S: Не понятно только, почему Вы ждали решения по почте, если согласно ст. 214 ГПК РФ решения высылаются почтой лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании?

[Hider]

Сообщение от Vest

19 июня ответчик получает, 11 июля подаю жалобу, вместе с заявлением о восстановлении срока.

Срок обжалования исчисляется с момента вручения копии судебного решения.
В данном случае следует обжаловать отказ судебного определения в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
В частной жалобе на определение об отказе в восстановлении срока сошлитесь на правовую позицию Европейского Суда (постановление ЕСПЧ по делу "Сехер Карташ против Турции" (Seher Kartash v/s Turkey) от 09 июля 2002 года, согласно которому отражен вывод о необходимости исчисления срока с даты официального вручения истцу или его представителю копии соответствующего решения.

[Vest]

Ответчик которого я представлял в суде не присутствовал, судья при рассмотрении заявления о восстановлении срока ссылается на то, что заявление подписано представителем (мной), а я имел возможность получить мотивированное решение в течение 5 дней с момента оглашения резолютивки, я не получал мотивированного решеня. И по ее мнению "учитывая, что аппеляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поданы не ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании и получившим копию мотивированного решения 19.06.12, а его уполномоченным представителем спустя более полутора месяцев после вынесения мотивированного решения, а так же принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, доказательств такой уважительности, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока". Что-то я не въеду какая разница кто подписал заявление, если ответчиком мотивированное получено за пределами срока на обжалование.

[dagdaman]

Сообщение от Hider

Срок обжалования исчисляется с момента вручения копии судебного решения.
В данном случае следует обжаловать отказ судебного определения в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
В частной жалобе на определение об отказе в восстановлении срока сошлитесь на правовую позицию Европейского Суда (постановление ЕСПЧ по делу "Сехер Карташ против Турции" (Seher Kartash v/s Turkey) от 09 июля 2002 года, согласно которому отражен вывод о необходимости исчисления срока с даты официального вручения истцу или его представителю копии соответствующего решения.

Обязанность суда выслать копию решения имеется только в отношении лиц, не присутствовавших в судебном заседании (ст. 214 ГПК). Если сторона присутствовала в судебном заседании, то у суда нет обязанности по собственной инициативе направлять этой стороне копию решения (определения).

Получение решения в том случае, когда стороне известно о дате вынесения решения и о его содержании, является именно правом стороны. Это право сторона может и не реализовывать, а решение не получать.

Выдача копии решения стороне по делу (представителю) лично производится судом только по её (стороны) просьбе (читай - по письменному заявлению) - п.п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. По практике судов можно написать и заявление о направлении копии решения по почте, в удовлетворении такой просьбы суды также, как правило, не отказывают.

Если Вами не подавалось ни заявление о получении копии решения лично, ни заявление о направлении копии решения по почте, по смыслу ГПК именно Вы решили свое право на получение копии решения не реализовывать, а значит и последствия такого решения лежат на Вас.

[Dinulja]

Сообщение от Hider

Срок обжалования исчисляется с момента вручения копии судебного решения.

в случае если решение заочное

[Hider]

Сообщение от Vest

Ответчик которого я представлял в суде не присутствовал

1. Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

2. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано: "Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок".