[bigmaster]

Абонент отказался оплачивать услуги связи, указав, что сим-карты были похищены,
в связи с чем данными услугами абонент не пользовался.
Договор описывает три системы расчетов, из которых использовалась только одна - суть которой такая.
Абонент внес на счет оператора гарантийный взнос. После внесения взноса абонент приобретал право
требовать предоставления услуг в объеме, определенном исходя из размера платежа и тарифов на услуги.
Право требования предоставления услуг прекращалось при получении абонентом услуг в размере платежа. В этом случае оператор
вправе был приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа.
Через месяц после гарантийного взноса оператор выставлял абоненту счет. После оплаты счета абонент приобретал право
требовать предоставления услуг дальше.
Право требования предоставления услуг прекращалось при получении абонентом услуг в размере платежа. В этом случае оператор
вправе был приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа.
Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по
неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или
ненадлежащим исполнением, или не принял разумных мер к их уменьшению.
Оператор длительное время предоставляющий абоненту услуги связи без оплаты, не воспользовавшийся
своим правом на приостановку оказания услуг, содействовал
увеличению задолженности абонента. Вина оператора заключается в умышленном неприменении
им условий договора о приостановлении оказания услуг до поступления от абонента следующего
авансового платежа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был уменьшить
размер ответственности абонента, например, до 10% от начисленной суммы.

[ИвановНиколай]

Не понимаю в чём вопрос? Вы спрашиваете и отвечаете одновременно.

Сообщение от bigmaster

должен был уменьшить
размер ответственности абонента

Не совсем и должен, может, но ни как не должен.

[bigmaster]

Спасибо за внимание к вопросу.
Я цитировал кассационную жалобу с целью оценить ее аргументы на способность снизить размер ответственности абонента. Я понимаю, что суд не должен, но может снизить ее. Как думаете, приведенные аргументы подействуют?

[ИвановНиколай]

Сообщение от bigmaster

Как думаете, приведенные аргументы подействуют?

Думаю - да, особенно если сослаться на уже имеющуюся практику.

[1Vladimir]

у вас неправильный подход - посмотрите основания для отмены или изменения решения, постановления - ст.288 АПК РФ.

[ИвановНиколай]

Если я правильно понял bigmaster, то суда еще не было, а кассация была приведена только из-за аргументов в пользу снижения ответственности абонента.

[bigmaster]

Сообщение от ИвановНиколай

Если я правильно понял bigmaster, то суда еще не было, а кассация была приведена только из-за аргументов в пользу снижения ответственности абонента.

Завтра состоится заседание в ФАС на Якубовича. Я готовлюсь к заседанию.

[bigmaster]

Сообщение от 1Vladimir

у вас неправильный подход - посмотрите основания для отмены или изменения решения, постановления - ст.288 АПК РФ.

А если сформулировать аргумент так: "прошу отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в связи с тем, что были нарушение процессуальные нормы такие-то (кстати, какие) следующим образом... Не были исследованы доказательства, которыми оператор обосновывает размер исковых притязаний... А именно... в детализации указаны смс премиум класса по цене 2000 рублей за штуку, которые говорят об оказании услуг контент-провайдером. Так вот, заявляю, что услуги эти не заказывались, они были навязаны..."? Это указание на новое обстоятельство? Это можно делать?

[bigmaster]

Сообщение от ИвановНиколай

Думаю - да, особенно если сослаться на уже имеющуюся практику.

А как сослаться и как быть с обоснованием заявления на основе АПК. статьи 288?

[bigmaster]

Сообщение от ИвановНиколай

Думаю - да, особенно если сослаться на уже имеющуюся практику.

Вроде бы оператор не обязан был прекращать оказание услуг, но только имел на это право. Правда, он обычно пользовался этим правом, не оказывая услуги при достижении балансом нуля.
А тут вдруг решил оказывать, да еще на большую сумму.
Нужно показывать умысел оператора в том, что он не воспользовался своим правом, но создал расходы абоненту? Чтобы аргумент возымел действие? Я думаю, оператор спустил деньги абонента без умысла, ему просто это было неважно, практика же позволяет в этих случаях взыскивать деньги с абонентов.