Ответить

 

Опции темы
Старый 28.09.2012, 16:07   #1
valera_tvoy_vihod
Пользователь
 
Аватар для valera_tvoy_vihod
 
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Покраска и тех. ремонт авто - законен ли второй иск?

Приветствую.
Произошло следующее.
Красили автомобиль истцу год назад. В суде, который закончился в середине апреля ответчик заявил, что автомобиль не красили, а делали технический ремонт (двигатель и прочее).
Истец предоставил в суде:
- Заказ-наряд со всеми печатами и описанными работами со стоимостью
- Расписку в получении предоплаты в размере некоторой суммы с указанием, что "за техническое обслуживание"
- Материал из полиции с объяснениями маляра и гл.бухгалтера по факту пропажи деталей от авто в процессе покраски, где оба заявили, что работают в автосервисе и автомобиль они красили и гл. бухгалтер там же подтвердила, что маляр работал в автосервисе.
- Расписку гарантию на лакокрасочное покрытие на 6 месяцев от маляра "ФИО известны", который в штате не числился. Гарантия с подписями и печатью автосервиса.
Ответсчик предоставил:
- Фальшивый заказ-наряд на ремонтные работы, отличные от покраски на сумму "N" без моих подписей
- Бухгалтер, которая подписывала мои настоящие документы выступила как свидетель и заявила, что с маляром не знакома и он возможно сам воспользовался печатью сервиса (выкрал например)

Истцу отказали в удовлетворении требований в суде, вовремя не обжаловал по причине нахождения в командировке длительное время (уехал сразу после процесса и вернулся в конце августа), сейчас пытаемся обжаловать (по месту рассмотрения дела отказали, сослались на то, что можно было через средства коммуникации всё обжаловать). Жалуемся дальше, пока в процессе...
Но сейчас вопросы следующие.
1. Будет ли законно подать иск на автосервис о том, что ремонтные работы по их заказу-наряду, который они предоставили в суде не производились?
2. И, следовательно, вернуть сумму предоплаты по расписке, которая находится до сих пор у истца, т.е. долг за автосервисом существует?
3. Примет ли такой иск суд?

Далее целесообразно ли подать иск на маляра, который выдал расписку-гарантию и дал объяснения о том, что он красил машину.
В требованиях указать: неустойку и уменьшение стоимости за некачественно выполненные работы.

На маляра сейчас подано заявление в прокуратуру по статьям: мошенничество и подделка печатей, т.к. в его расписке-гарантии стоит печать автосервиса. Ведётся расследование)
Думаю вернее будет подать такое заявление и на гл.бухгалтера, которая распоряжается печатью и это уже доказано, т.е. кроме неё и директора печатью распоряжаться права не имеют.
Какие тут могут быть камни? Посоветуйте?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.10.2012, 07:07   #2
Владимиррр
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Владимиррр
 
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 1,572
Благодарности: 5
Поблагодарили 237 раз(а) в 233 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от valera_tvoy_vihod Посмотреть сообщение
1. Будет ли законно подать иск на автосервис о том, что ремонтные работы по их заказу-наряду, который они предоставили в суде не производились?
Нет, суд уже рассматривал и отказал, если я проавильно Вас понял.
Цитата:
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 134]
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.10.2012, 11:28   #3
valera_tvoy_vihod
Пользователь
 
Аватар для valera_tvoy_vihod
 
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию суд рассматривал иск о работах по покраске авто...

Но суд ведь рассматривал мой иск о выполненных некачественно покрасочных работ...
А они заявили в суде о том, что они выполняли другие работы, отличные от покраски.
Т.е. получается, что истец доказывал выполнение покрасочных работ и другие ремонтные работы к этому отношения не имеют.
Т.е. параллельно с выполнением покраски сервис мог выполнять ремонт двигателя, но по разным заказам-нарядам.
Разве в этом случае иск о том, что работы по ремонту двигателя были не выполнены должным образом будет не законен?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.10.2012, 10:46   #4
Владимиррр
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Владимиррр
 
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 1,572
Благодарности: 5
Поблагодарили 237 раз(а) в 233 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимиррр Посмотреть сообщение
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям...
У Вас без бутылки не разберешься, надо читать иск, ход дела, решение и вникать, а этого за неимением времени увы...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.10.2012, 11:02   #5
valera_tvoy_vihod
Пользователь
 
Аватар для valera_tvoy_vihod
 
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Без бутылки...

Т.е. если суд приобщает какие-либо материалы, поступившие от ответчика - даже не имеющие к делу никакого отношения, то эти материалы автоматически становятся имеющими прямое отношение к делу?
Даже если ответчик высказывал протест против приобщения данных материалов?

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 02.10.2012 в 17:39.. Причина: флуд
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.10.2012, 12:06   #6
Владимиррр
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Владимиррр
 
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 1,572
Благодарности: 5
Поблагодарили 237 раз(а) в 233 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А зачем тогда ответчик предоставляет эти материалы если сам же против приобщения?

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 02.10.2012 в 17:39.. Причина: флуд
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе