[4im]

Разъясните мне пожалуйста апелляционное определение судебной коллегии по гражданским судам ВС РТ , так как я не могу его понять даже с точки зрения простых логических правил русского языка.

Обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. С «Желдорипотекой» был заключен договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства по данному договору мы выполнили в полном объеме, однако квартира была передана нам на 2,5 года позже срока указанного в договоре. На момент заключения договора долевого участия в собственности у нас была еще одна квартира, которую мы планировали сдать знакомому, после получения квартиры от «Желдорипотеки». Был заключен предварительный договор найма с этим самым знакомым ,желающим снять мою старую квартиру, о том, что после сдачи ответчиком квартиры, старая квартира будет передана ему в наем. В связи с тем что, « Желдорипотека» не выполнила свои обязательства в срок, я так же не смог предоставить в срок согласно предварительного договора найма в наем знакомому старую квартиру, так как она являлась единственным жильем.
После того как ипотечная квартира, с задержкой в 30 месяцев от срока указанного в договоре, все же была передана мне старую квартиру я все же сдал в наем все тому же знакомому, что было подтверждено договором найма.
Просил взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду), которая выразилась в неполученных от сдачи квартиры за 30 месяцев доходов . Суд первой инстанции мои требования удовлетворил.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания убытков по следующим основаниям: «… указанные доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают того, что в связи с нарушением срока сдачи квартиры по договору , у истца возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения , указанная истцом упущенная выгода не может быть взыскана, поскольку не связана с восстановлением его нарушенного права и не связана непосредственно с несвоевременной сдачей новой квартиры»

Объясните мне, что значит в данном ключе фраза «бесспорно не подтверждают того, что в связи с нарушением срока сдачи квартиры по договору , у истца возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения» О какой «необходимости» идет речь, если у меня было право сдать старую квартиру, после переезда в новую? А в новую я не смог переехать своевременно, в связи с тем, что ответчик не сдал мне квартиру в срок, оговоренный в договоре долевого участия!

На данное апелляционное определение нами была подана кассационная жалоба, в которой мы указывали, что заключение договора найма это наше право и необходимость его заключения и нуждаемость в этом не являются тем обстоятельством, которое повлияло на несение нами убытков. При обычных условиях гражданского оборота , если бы ответчик своевременно сдал дом, в котором находится квартира, то мы бы получили доходы от сдачи в наем старой квартиры.

Однако в ответ мы получили определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с тем что «кассационная жалоба … не содержит правовых оснований к отмене судебного постановления, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметами исследования и оценки суда апелляционной инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением обстоятельств имеющих значение для дела и оценкой представленных по делу доказательств»
Объясните мне, пожалуйста , простым русским языком суть этих двух последних юридических актов.

[mishanik]

Суд посчитал, что Вы не обязательно должны были сдавть свою квартиру, а, например, могли оставить ее пустовать.

[Француз]

Сообщение от 4im

Был заключен предварительный договор найма с этим самым знакомым

Можно только дагадываться. Но думаю, что суд просто не поверил в реальность этого договора. Решил, что Вы его специально сделали задним числом, для того чтобы требовать упущенную выгоду.

Сообщение от 4im

с задержкой в 30 месяцев я все же сдал в наем все тому же знакомому

Ну какой человек будет ждать такой срок для найма квартиры, плюс к тому знакомый.
Другого не вижу, хотя я конечно не был в составе суда рассматривающего Ваше дело.
Не поверили, но неверие в судебный акт не запишешь, вот и отписались лишь бы как, да как нибудь.

[4im]

Сообщение от mishanik

Суд посчитал, что Вы не обязательно должны были сдавть свою квартиру, а, например, могли оставить ее пустовать.

так не оставил же, а сдал как только получил новую. и предварительный договор найма был.

[4im]

Сообщение от Француз

Можно только дагадываться. Но думаю, что суд просто не поверил в реальность этого договора. Решил, что Вы его специально сделали задним числом, для того чтобы требовать упущенную выгоду.

Ответчик пытался оспорить реальность договора. Суд вообще никак их доводы по этому поводу во внимание не принял.

Ну какой человек будет ждать такой срок для найма квартиры, плюс к тому знакомый.
Другого не вижу, хотя я конечно не был в составе суда рассматривающего Ваше дело.
Не поверили, но неверие в судебный акт не запишешь, вот и отписались лишь бы как, да как нибудь

А кто сказал что он ждал? Все это время снимал квартиру по гораздо более высокой цене. Такой вариант как я ему предлагал найти трудно. Договор найма суд не оспорил. Свидетельские показания знакомого тоже. Вот и мне кажется что отписались и именно лишь бы да какбы

[Француз]

Сообщение от 4im

Суд вообще никак их доводы по этому поводу во внимание не принял.

Видимо принял. Два пишем, два в уме.

[4im]

Сообщение от Француз

Видимо принял. Два пишем, два в уме.

Думаете бесполезно дальше бодаться?

[Француз]

Надзор и так вещь тяжёлая, а тут. Решайте.

[mishanik]

Сообщение от 4im

так не оставил же, а сдал как только получил новую. и предварительный договор найма был.

У Вас вопрос был в чем? Что сказал суд. Вот это он и сказал... А прав суд или нет - раз решение суда вступило в силу, то пока что прав.

Сообщение от Француз

Но думаю, что суд просто не поверил в реальность этого договора

Кроме того, раз речь идет о ДДУ, то автор темы наверняка попросил еще и неустойку (она по ДДУ в 2 раза выеш ставки рефинансирования). Суд при вынесении решения наверняка пожалел застройщика, решив, что с него и неустойки хватит...

[4im]

Сообщение от mishanik

У Вас вопрос был в чем? Что сказал суд. Вот это он и сказал... А прав суд или нет - раз решение суда вступило в силу, то пока что прав.

Тогда наверно вытекает другой вопрос. На мой взгляд суд неправ. Как это правильнее подать в надзоре, чтобы он со мной согласился .

Кроме того, раз речь идет о ДДУ, то автор темы наверняка попросил еще и неустойку (она по ДДУ в 2 раза выеш ставки рефинансирования). Суд при вынесении решения наверняка пожалел застройщика, решив, что с него и неустойки хватит...

Немножко не так. По неустойке отдельный суд был. В принципе неустойки положенной по договоу за глаза хватало чтоб все убытки покрыть. Поэтому на этом этапе ни убытки ни моральный вред мы не заявляли. Суд первой инстанции вынес решение по которому нам присудили 50% от того что по договору положено было. Ну тоже неплохо - нас устраивало. Кассация эту сумму уменьшила в 10 раз. (Причем от ответчика никто доказательств того на основании чего он просил уменьшить неустойку не потребовал, хоть мы и обращали внимание суда на тот факт, что никаких доказательств срыва сроков по вине суббподрядчиков не представлено.)
Поэтому и решили убытки и моральный вред отдельно взыскать.