[AlexeyR]

в 2007 году составом семьи из 3 человек подано заявление на участие в подпрограмме 2002-2010г. (документы подаются не отдельно на признание нуждающимися, а потом на участие в подпрограмме, а сразу все), актом органа местного самоуправления семья из 3 человек признана нуждающейся в улучшении жил. условий и признана участницей подпрограммы 2002-2010г.

в январе 2011 года в семье появилось пополнение, стало 4 члена семьи

в марте 2011 года орган местного управления указал, что в связи с окончанием подпрограммы 2002-2010г. молодым семьям необходимо предоставить вновь полный пакет документов, в том числе и для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий

в марте 2011 года подали заявление на включение в подпрограмму 2011-2015г. составом семьи из 4 человек

в апреле 2011 года актом органа местного самоуправления отказано в признании семьи из 4 человек нуждающейся в жилом помещении и отказано в признании семьи участницей подпрограммы 2011-2015г.

через несколько дней актом органа местного самоуправления внесены изменения в акт, которым семья из 3 человек признана нуждающейся в жилом помещении и признана участницей подпрограммы 2002-2010г. (основанием послужила ст. 53 ЖК РФ)

в суде первой инстанции всплыл документ от 2008 года, из которого усматривается, что между двумя подразделениями этого органа местного самоуправления возник спор о возможности применения в отношении молодых семей ст. 53 ЖК РФ..подразделение, которое принимает документы для признания нуждающимися и для включения в состав участников подпрограмм считал, что нельзя применять эту статью, правовой департамент считал, что необходимо..в итоге стали применять ст. 53 ЖК РФ к молодым семьям

готовлю очередной документ в суд, наткнулся на следующее:

1) Комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - Эксмо, 2010 г., комментарий к статье 39, пункт 2, абзац 21
Конституционный принцип поддержания доверия к закону и действиям государства относится и к толкованию положений закона государственными органами, если это толкование являлось единообразным и постоянным. Изменение в толковании закона должно отвечать требованиям отсутствия обратной силы, защиты приобретенных прав. Такая правовая позиция выражена в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся размера ежемесячной денежной выплаты участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами от общего заболевания (Определение от 04.04.2006 N 89-О), права инвалидов из числа ветеранов подразделений особого риска на получение выплат в возмещение вреда (Определение от 12.07.2006 N 350-О), права отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение мер социальной поддержки (Определение от 14.06.2006 N 273-О) и других.


2)Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 21 января 2010 года №1-П
Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.


В связи с этим возник вопрос, является ли в данном случае изменение в толковании правил подпрограмм (возможности применения статьи 53 ЖК РФ в отношении молодых семей) органом местного самоуправления приданием обратной силы нормам закона (исключение из категории нуждающихся молодых семей, ранее признанных таковыми)?