[Живой]

Просил АС Москвы в иске обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности принять решение о выдаче, либо об отказе в выдаче патента Российской Федерации по заявке на изобретение…, в срок два месяца. Оставили иск без движения из-за неполной уплаты пошлины в 200 рублей (гл. 24 АПК).
Является ли такое требование "принять решение о выдаче, либо об отказе в выдаче патента Российской Федерации по заявке на изобретение…, в срок два месяца" требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре?

[RabLampy]

нет. У вас 24-ая глава (по крайней мере Вы так сами в посте пишите). По 24-ой не может быть никаких исков, в том числе исков о понуждении к исполнению обязательства.
Там применяется несколько похожий институт восстановления нарушенного права. Но "ноги" у него растут их публичного права, а не частного.
В общем, по 24-ой главе госпошлина составляет 200 рублей для физиков и 2 000 для юриков.

[Живой]

Позвонил в суд, сказали 4000 рублей,т.к. требование обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности принять решение о выдаче, либо об отказе в выдаче патента Российской Федерации по заявке на изобретение..., в срок два месяца - есть требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Спорить, пока, не стал.
Первые два требования:
1. признать Заключение по результатам экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный институт промышленной собственности о несоответствии заявленного изобретения...выраженного предложенной заявителем формулой условию патентоспособности «изобретательский уровень», незаконным;
2. признать решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.07.2011 года об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение... , недействительным.
Подозреваю, что все таки гл. 24.

[RabLampy]

Понятно. Давайте разбираться.
Первое требование явно лишнее. Зачем отдельно признавать недействительным заключение? Ну, в чём правовой смысл? Основная проблема ведь отказ в выдаче патента.
Соответвенно, надо признавать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (давайте будем называть их привычным всем именем Роспатент) об отказе в выдаче патента.
Это у нас главное требование, так?
Но, положим, что суд его удовлетворит, а дальше что? Нужен какой-то способ восстановления нарушенного права. К тому же и АПК говорит о том, что если суд признаёт решение, действие, бездействие незаконным, он должен указать в резолютивной части решения какие меры необходимо предпринять для восстановления нарушенного права.
Восстановить наше нарушенное право можно, по большому счёту, только одним способом - обязать Роспатент принять решение о выдаче патента.
Таким образом получаем два требования - главное "признать недействительным" и восстановительное "обязать". Ну, плюс, ещё взыскать судебные расходы (хотя последнее можно как отдельное требование не формулировать).
Что это у нас? Иск? Нет, он содержит требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Не бывает такого в исковом производстве.
Это у нас административный спор. По 24-ой главе. Требоваие о признании недействительным ненормативного акта плюс способ, обеспечивающий восстановление нарушенного права, как того и требует 24-ая глава.
Так что 2 000 для юриков и 200 для физиков. И не копейки больше.

[Живой]

Да нет. Первое требование не лишнее. Незаконное заключение экспертизы о не соответствии заявленного изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень» основание для принятия законного решения Роспатента об отказе в выдаче патента. Одно требование об отмене решения Роспатента суд откажется удовлетворить, оно законно. Танцевать нужно именно от экспертизы.
Восстановление права? Право на получение патента возникает при соответствии заявленного изобретения условьям патентоспособности.
Часть 1 статьи 1350 ГК РФ «Условия патентоспособности изобретения»: изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
Об отсутствии «изобретательского уровня» и делает незаконное заключение экспертиза.
Конечно, суд назначит независимую экспертизу, которая сделает заключение о соответствии изобретения условию «изобретательский уровень». Но Роспатент принимает решения на основании заключения экспертизы ФИПС. Не на основании решения суда. Да и получать патент по решению суда как-то не этично. Его легко оспорить третьим лицам по формальной причине, Регламент то нарушен при выдаче патента.
С деньгами разберемся. Потом. Тем более что все издержки пойдут на Роспатент.
А вот суд в определении об оставлении без заявления движения предлагает истцу обосновать подведомственность требований Арбитражному суду г. Москвы, это да.
С первыми двумя требованиями, легко. А третье: обязать Роспатент принять решение о выдаче, либо об отказе в выдаче патента Российской Федерации по заявке на изобретение..., в срок два месяца, тут сложнее.
Регламент на изобретение не содержит положений определяющих действия Роспатента после отмены судом решения Роспатента об отказе в выдаче патента. Фактически заявка возвращается, после отмены судом решения Роспатента, на стадию «экспертизы по существу», которая может длится до скончания века. По п. 24. Регламента, «по результатам экспертизы заявки по существу должен быть направлен исходящий документ экспертизы (решение, уведомление или запрос) не позднее 12 месяцев со дня направления уведомления об удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу», а по подпункту (6) пункта 24.6. Регламента «запрос может быть направлен заявителю столько раз, сколько это необходимо для рассмотрения заявки». Либо, экспертиза снова вынесет незаконное заключение о несоответствии «изобретательскому уровню», а Роспатент на основании этого заключение законное решение об отказе в выдаче патента. И по новой, как про попа и собаку.
Именно по этому я и прошу установить срок 2 месяца, все не 12.
Хотя, ни какие данные рассматриваемые экспертизой, заявка и противопоставленные источники, измениться не могут. Заключение нужно давать исходя из тех данных которые есть, несоответствие «изобретательскому уровню» судом будет признано незаконным. Заключение нужно выносить о соответствии «изобретательскому уровню», но запросы перед этим можно писать сколько хочешь.
Если Роспатент пойдет путем написания запросов, это что? Создание препятствия осуществлению гражданином его прав?