[Береза]

Возникла проблема.
Я собираю документы для первичной регистрации ООО. В качестве юр.адреса хочу указать место прописки.
Прописан я в частном доме. Собственники: мать, сестра и дочь сестры несовершеннолетняя. Прописаны: я, мать, отец. Инспектор уверяет, что для регистрации по прописке нужно согласие всех собственников жилья и прописанных там, а также заключение от органов опеки из-за несовершеннолетней. Так ли это?
Почему спрашиваю, инспектор - странная... к ней нужно приходить вообще с полным знанием дела. На все ее инструкции: что минималка уставного 20т.р., что форма Р11000 (???) - удивляюсь, переспрашиваю: "Может, 10т.р.? И форма Р11001?" - "Аааа, ну да...10т.р. и Р11001"...
В общем, верна ли эта ее инструкция по поводу юр.адреса.
И если да, то как оформлять это согласие? как одно гарантийное письмо от всех собственников или от каждого свое? у нотариуса? Согласие от прописанных зачем (в моем случае от отца)?? И какое заключение от опеки должно быть? С опекой вообще головная боль будет!
Можно ли эту службу как-то обойти? например, сделать у нотариуса доверенность от несовершеннолетней на мать, чтобы та принимала все решения за нее и имела право за нее подписать это гарантийное письмо?

[pavelnagaev]

А что более простого пути нет зачем лесть в дебри, у вас по хорошему счету в дальнейшем будет договор аренды с юр лицом, посмотрите ГК РФ Статья 671. Договор найма жилого помещения
2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Но из моей практики я так скажу пару раз было отказов по адресу жилого помещения где сам Директор был собственником.

[Денис1981]

Береза, Можно или нет регистрировать ООО по адресу проживания директора (учредителя) общества нет однозначной позиции!
В качестве примера, что нельзя привожу апелляционное определение:

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N А55-19443/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 22 марта 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от Тазаян Сасуна Рудиковича - представителя Князькиной Т.Ю. (доверенность от 02.12.2011),
от Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - не явился, извещен,
от Мясникова Игоря Викторовича - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Тазаян Сасуна Рудиковича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу N А55-19443/2011, судья Бойко С.А., принятое по заявлению Тазаян Сасуна Рудиковича, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, г. Тольятти, третье лицо: Мясников Игорь Викторович, г. Тольятти, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ООО "ЭСКО",
установил:
Тазаян Сасун Рудикович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области (далее - ответчик) об отказе в государственной регистрации ООО "ЭСКО".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержал доводы жалобы заявителя, просил рассмотреть дело без его участия.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители налогового органа и третьего лица, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Тазаян Сасун Рудикович и Мясников Игорь Викторович обратились в Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ООО "ЭСКО".
01 сентября 2011 года ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. При этом налоговая инспекция со ссылкой на положения ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации указала на то, что указанный в заявлении адрес регистрируемого юридического лица не может являться адресом нахождения ООО "ЭСКО", поскольку по этому адресу находится жилое помещение. Кроме того, на листе М заявления в сведениях о видах экономической деятельности указанный код по ОКВЭД не соответствует наименованию вида деятельности.
Тазаян С.Р., полагая, что указанное решение не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В представленных на регистрацию в налоговый орган документах в качестве адреса (места нахождения) ООО "ЭСКО" указан домашний адрес Тазаяна С.Р.
Исходя из системного толкования положений статьей 288, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан, использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной деятельности индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также, что размещение в жилых домах промышленных производств недопустимо.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
Кроме того, в заявлении о государственной регистрации ООО "ЭСКО" в разделе "Сведения о видах экономической деятельности" указан код ОКВЭД 51.90. "Прочая оптовая торговля" (л.д. 23).
Однако, в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, код 51.90 отсутствует, а вид деятельности - "Прочая оптовая торговля" значится под кодом 51.70.
Действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
Судом правомерно указано, что поскольку в заявлении о государственной регистрации ООО "ЭСКО" неправомерно отражен адрес местонахождения общества в жилом помещении и неверно указан код по ОКВЭД, данное заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10 по делу N А60-43906/2009-С10.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу N А55-19443/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН

[Денис1981]

А вот противоположное, не менее обоснованное, мнение:

Опубликовал Lenta
14.11.2012
Место нахождения ООО
________________________________________
Местом нахождения ООО в соответствии с уставом является жилое помещение (квартира) - место регистрации генерального директора, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ, при этом остальные работники числятся в обособленном подразделении, состоящем на учете в другом налоговом органе, что подтверждается уведомлением ИФНС о постановке на учет данного обособленного подразделения.
Следует ли перерегистрировать ООО по месту нахождения обособленного подразделения в связи с тем, что только генеральный директор числится в головной организации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Общество не обязано менять свое место нахождения. Нарушения законодательства в данном случае отсутствуют.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения общества с ограниченной ответственностью указывается в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Законодательство не запрещает регистрацию юридического лица по адресу, соответствующему регистрации по месту жительства его единоличного исполнительного органа, а судебная практика прямо это допускает(постановления ФАС Центрального округа от 26.03.2007 N А68-3866/06-АП-247/14, от 10.01.2007 N А14-7547/2006-367/14; ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2008 N А19-9638/07-36-Ф02-1873/2008, Ф02-2290/2008, от 19.12.2007 N А33-9989/2007-Ф02-9340/2007, от 14.06.2007 N А33-18496/2006-Ф02-3367/2007; ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6335/06; ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2007 N Ф03-А04/07-1/4243).

Таким образом, сам факт регистрации общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) по месту жительства его генерального директора нельзя рассматривать как нарушение законодательства.

Вместе с тем согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами допускается, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Размещение в жилых помещениях промышленных производств не допускается (ч. 3 ст. 17 ЖК РФ). При этом оборудование стационарных рабочих мест в другом месте приведет к образованию обособленного подразделения (п. 2 ст. 11 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики-организации подлежат постановке на учет в налоговых органах как по месту нахождения организации, так и месту нахождения ее обособленных подразделений. Поэтому при создании обособленного подразделения ООО обязано встать на учет в налоговом органе, соответствующем месту нахождения этого обособленного подразделения, что, как видно из вопроса, и было сделано.

Законодательство не содержит каких-либо требований, предписывающих менять место нахождения юридического лица в зависимости от наличия работников, трудящихся непосредственно по месту нахождения организации, и количества работников, трудящихся в обособленных подразделениях. Поэтому общество не обязано менять адрес своего места нахождения и вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Соловьев Олег

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

[Денис1981]

Вот ещё информация для размышления по адресу ООО:

Опубликовал Lenta
23.11.2012
Правовые последствия несовпадения фактического и юридического адресов организации
________________________________________
Создается организация. Каковы правовые последствия несовпадения ее фактического и юридического адресов?

1. Прежде отметим следующее.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон N 129-ФЗ). Место нахождения общества указывается в его уставе (п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 12 Закона об ООО).

Сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица подлежат обязательному включению в единый государственный реестр юридических лиц как адрес, по которому осуществляется связь с этой организацией (пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Закон не предъявляет каких-либо требований к месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и не возлагает на заявителей обязанности представлять в регистрирующий орган документы, подтверждающие наличие прав на объект, адрес которого указан в уставе в качестве места нахождения, либо документы, подтверждающие достоверность указанного в учредительных документах места нахождения организации. В ст. 12 Закона N 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган при государственной регистрации (п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ). Требовать при осуществлении регистрационных действий от заявителей представления документов, не предусмотренных Законом N 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе. Заявитель при представлении заявления о регистрации юридического лица подтверждает достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах и заявлении о государственной регистрации юридического лица, путем подписания соответствующего заявления (строка 12 формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439). Таким образом, проверка правовых оснований, на которых тот или иной адрес указывается юридическим лицом при регистрации в качестве места его нахождения, не входит в компетенцию регистрирующих органов.

Однако нередко возникают споры, связанные с отказом регистрирующих органов в регистрации юридического лица по тому или иному адресу. Так, например, налоговые органы отказывают в регистрации юридического лица по причине указания адреса жилого помещения (например места проживания директора) в качестве места нахождения организации, руководствуясь п. 3.3 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16. Законодательство же не содержит запрета на государственную регистрацию юридического лица по месту фактического проживания директора при условии, что именно по этому адресу директор не только проживает, но и осуществляет свои полномочия как орган управления обществом. Возможность такой регистрации подтверждается и ст. 17 ЖК РФ, в которой указано, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Ограничение установлено только в отношении размещения в жилых помещениях промышленных производств (смотрите также ст. 671 ГК РФ). В арбитражных судах сложилась устойчивая судебная практика о допустимости государственной регистрации общества по месту жительства его единоличного исполнительного органа (постановления ФАС Центрального округа от 26.03.2007 N А68-3866/06-АП-247/14, от 10.01.2007 N А14-7547/2006-367/14; ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2008 N А19-9638/07-36-Ф02-1873/2008, от 19.12.2007 N А33-9989/2007-Ф02-9340/2007, от 14.06.2007 N А33-18496/2006-Ф02-3367/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6335/06, ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2007 N Ф03-А04/07-1/4243). Тем не менее встречаются и противоположные судебные решения, которыми отказы в регистрации по мотиву указания в качестве места нахождения организации места жительства его руководителя признавались обоснованными (постановление ФАС Московского округа от 20.03.2007 N КГ-А40/10816-06, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.04.2007 N 6-Г07-2).

Также распространенным случаем, при котором регистрирующий орган, как правило, отказывает в государственной регистрации создаваемого юридического лица, является указание в качестве места нахождения такого лица так называемого "адреса массовой регистрации". Как следует из разъяснений, изложенных в письме ФНС РФ N 14-1-04/253 от 01.02.2005, в случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация (заявление собственника помещения, сведения, поступившие от правоохранительных органов и т.п.) о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа - заявления. В зависимости от конкретных обстоятельств такой отказ признается обоснованным и при его судебном обжаловании (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2008 N Ф04-2929/2008(4897-А03-37), ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КГ-А40/10964-08, определение ВАС РФ от 03.09.2007 N 10357/07).

Таким образом, формально в заявлении о регистрации юридического лица может быть указан любой существующий адрес. Однако не исключено, что при определенных обстоятельствах свое право на регистрацию юридического лица по указанному адресу придется отстаивать в судебном порядке.

2. Подача заявления о регистрации юридического лица по адресу, по которому исполнительный орган юридического лица заведомо не будет находиться, может быть квалифицирована как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Согласно позиции ФНС РФ, отраженной в письме от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации", термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность о ложности, недостоверности представляемых в регистрирующий орган сведений, например при представлении сведений об адресе места нахождения юридического лица (фактическое отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении при государственной регистрации).

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает за это правонарушение ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Однако необходимо учитывать, что до момента регистрации юридического лица ввиду отсутствия его правоспособности (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ) такое лицо не может быть связано какими-либо правоотношениями по поводу владения или пользования объектом, адрес которого указывается в заявлении о регистрации. Также до момента регистрации юридического лица у него отсутствует исполнительный орган. Поэтому место нахождения исполнительного органа юридического лица, указываемое в соответствующем заявлении, всегда может носить только предположительный (планируемый) характер, т.е. не является объективным. Для вывода о недостоверности указанного в заявлении адреса налоговый орган должен представить достаточные доказательства того, что должностное лицо заведомо знало, что указанный в заявлении адрес никогда не планируется использовать в качестве адреса, по которому будет находиться исполнительный орган.

Также существует риск предъявления и иных претензий со стороны налоговых органов. В ряде случаев налоговые органы пытались в судебном порядке ликвидировать организации на основании ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ по причине грубого нарушении законодательства при их регистрации (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 N Ф04-4814/2007(36344-А03-40), ФАС Уральского округа от 26.02.2007 N Ф09-1166/07-С4, ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2006 N А56-22440/2005, ФАС Московского округа от 07.05.2010 N КГ-А41/4353-10 по делу N А41-25378/09, ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по делу N А43-21631/2009). Однако, как правило, суды вставали на сторону организаций, указывая, что эти нарушения не являются неустранимыми.

Гражданское законодательство не содержит понятий "фактический адрес", "юридический адрес". Обычно под юридическим адресом подразумевают адрес, который указан в учредительных документах организации в качестве места нахождения организации и в ЕГРЮЛ, а под фактическим адресом - фактическое место осуществления организацией деятельности.

В случае их несовпадения необходимо принимать во внимание, что с точки зрения действующего законодательства любое место, по которому организация оборудует стационарные рабочие места, то есть рабочие места на срок более месяца, вне места своего нахождения (в том числе, например, рабочее место единоличного исполнительного органа) признается обособленным подразделением (ст. 11 НК РФ). Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

В целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах как по месту ее нахождения, так и по месту нахождения всех ее обособленных подразделений (п. 1 ст. 83 НК РФ). Согласно пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения обо всех обособленных подразделениях в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения. Постановка на учет в налоговых органах организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании представленных организацией указанных сведений в течение 5 дней со дня их получения (п. 4 ст. 83, п. 2 ст. 84 НК РФ).

Таким образом, при осуществлении более одного месяца деятельности вне места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, организация обязана уведомить налоговый орган о создании обособленного подразделения.

В связи с несообщением сведений о создании обособленного подразделения организация может быть привлечена к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ), а ее должностное лицо - к административной ответственности за то же нарушение на основании ст. 15.6 КоАП РФ.

Если организация планирует осуществлять деятельность не по адресу места нахождения, а по иному адресу, она может внести соответствующие изменения о месте нахождения в устав. Такие изменения подлежат государственной регистрации (п.п. 2, 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ). Для этого в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р13001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, и документы, перечисленные в п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ. На основании этого заявления будут внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся адреса юридического лица. В описанном случае сообщать о создании обособленного подразделения необходимости не возникнет, поскольку место осуществления деятельности будет совпадать с местом нахождения организации, указанным в ЕРГЮЛ (после внесения соответствующих изменений).

В заключение отметим, что, указывая тот или иной адрес в качестве места нахождения юридического лица, необходимо понимать, что такой адрес необходим для осуществления связи с организацией (пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ). Несоответствие места нахождения, указанного в учредительных документах общества и в ЕГРЮЛ, адресу, по которому фактически располагается общество, может повлечь негативные последствия для организации, связанные с несвоевременным получением или неполучением корреспонденции. Так, по смыслу п. 2 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Направление юридически значимых извещений контрагенту по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждает надлежащее извещение контрагента и означает получение последним соответствующих извещений (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8957/10). В силу ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтина Анастасия

[Денис1981]

Сообщение от Береза

Инспектор уверяет, что для регистрации по прописке нужно согласие всех собственников жилья и прописанных там, а также заключение от органов опеки из-за несовершеннолетней. Так ли это?

Я считаю, что налоговая должна вообще отказывать регистрировать ООО по адресу жилого помещения. Но как видим нет однозначного подхода у регистрирующих органов.
А уж если считать, что можно, то зачем нужны налоговой согласия всех собственников и прописанных в жилом помещении, для чего?!

[Денис1981]

Сообщение от pavelnagaev

у вас по хорошему счету в дальнейшем будет договор аренды с юр лицом, посмотрите ГК РФ Статья 671. Договор найма жилого помещения

Для чего и зачем нужно заключать договор аренды с ООО собственнику жилого помещения?! В этом нет никакой необходимости, так как если уж разрешили регить ООО по адресу проживания директора этого ООО, то фирма сама по себе не использует это помещение под офис, так как это прямо запрещено ЖК РФ, и уж тем более нет смысла арендовать квартиру для проживания директора, коли он сам её собственник (сособственник) или прописан в ней, т.е. и так имеет право в ней проживать!
При регистрации общества нужно указать его адрес места нахождения, т.е. адрес места нахождения её постоянно действующего исполнительного органа, т.е. руководителя (директора, ген.директора и т.п.). Поэтому и указывается адрес проживания директора в жилом помещении (адрес его квартиры/дома), и исходя из этой логики налоговая допускает такую регистрацию. Ведь все верно, адрес места нахождения исполнительного органа может быть адрес проживания этого органа, т.е. директора. Хотя есть и в этой логике свои изъяны. Нужно уточнить норму закона об этом.

[Береза]

понятно, что в этом плане может быть масса споров, и каждая ИФНС решает по своему, к сожалению, дабы избежать судебных споров, приходится следовать их инструкции.
Гарантийное письмо тоже как необходимый документ нигде не оговаривается. Однако вот требуется. Вот теперь не знаю, как оформить гарантийное письмо от несовершеннолетнего. Думаю, оно должно быть от матери, как представителя.
"Я, Гадя Петрович Хренова, паспорт ..., регистрация ...как законный представитель "такой-то" (ст. 64 Семейного кодекса РФ) заявляю о согласии предоставить адрес...." и далее как в обычном гарантийном.
Одобряете?