[nataliasl]

По закону нашей области об административной ответственности "1. Нахождение собак (за исключением собак декоративных пород) без присмотра владельцев, а равно появление их в нарушение установленных правил без короткого поводка или без намордника в сопровождении владельца во дворах домов, на улицах и площадях, в парках и скверах, в других общественных местах либо перевозка собак в городском транспорте и пригородном автомобильном транспорте общего пользования в нарушение установленных правил без короткого поводка и намордника
влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот рублей до одной тысячи рублей."
Получается, что или-или: нельзя или без короткого поводка или без намордника выгуливать. Или должно быть то и другое?

[Юрий-73]

запрещается выгуливать

Сообщение от nataliasl

или без короткого поводка или без намордника

однако осуществлять перевозку необходимо и с коротким поводком и намордником

[nataliasl]

А у нас штрафуют, если гуляешь с коротким поводком, но без намордника. Оспаривать?

[Доброжелательница]

Сообщение от nataliasl

если гуляешь с коротким поводком, но без намордника

как оспаривать, если штраф полагается за

Сообщение от nataliasl

появление их в нарушение установленных правил без короткого поводка или без намордника

То есть при выгуле должно быть и то и другое и в отсутствие одного элемента уже полагается штраф.
Посмотрите сам НПА, регулирующий содержание собак в городе, если там также указано, что при выгуле собака должна быть на коротком поводке и в наморднике ( у нас в Питере это так и прописано), то оспаривать бессмысленно.

[33vladimir33]

nataliasl!
Склоняюсь к варианту Юрия73. При выгуле собаки не декоративной породы, Вы должны пользоваться либо коротким поводком, либо намордником ("или" в первой части статьи). При перевозке в общественном транспорте и тем и другим ("и" во второй части статьи). Даже если в самом НПА содержится требование о выгуле собак на коротком поводке и в наморднике, ответственность по этой статье предусмотрена за отсутствие одновременно и короткого поводка и намордника.По моей логике, иначе нет смысла разделять выгул и перевозку во первых (если и то и другое на коротком поводке и в наморднике, то почему разная формулировка?), расшифровывать за что конкретно предусмотрена ответственность во вторых (написали бы просто "в нарушение установленных правил").
Разница 2-х юристов во мнениях уже шанс для обжалования. Как "смотрят" на эту статью вышестоящее должностное лицо или суд покажут их решения. Соответственно, можно попытаться найти готовые решения по схожим делам, либо пытаться обжаловать самой.

[nataliasl]

Советовалась со знакомыми судьей и прокурором: судья читает ИЛИ, прокурор читает И. А практика наказаний складывается исходя из того, что должно быть и то и другое, хотя мнения юристов разделяются. При оспаривании судьи будут ориентироваться на практику?

[Солнце]

Сообщение от nataliasl

При оспаривании судьи будут ориентироваться на практику?

nataliasl, будут ориентироваться на более убедительные доводы сторон...не зря говорят "Я выиграл суд". К сожалению, при подобных разночтениях закона, иногда суд это игра.

[33vladimir33]

Сообщение от nataliasl

судья читает ИЛИ, прокурор читает И.

Рассматривать жалобу судья будет . Прокурора игнорируем .

[33vladimir33]

Сообщение от nataliasl

А практика наказаний складывается исходя из того, что должно быть и то и другое

Секундочку! Вы какую практику имеете ввиду: судебную или полицейскую?
Если полицейскую, то не обращайте на нее особого внимания. Судьи иногда (но далеко не всегда т.к. право у нас не прецедентное) учитывают сложившуюся судебную практику.

[nataliasl]

Имею в виду полицейскую практику: раз нет намордника, хотя собака и на коротком поводке, надо составлять протокол. В нашем городе нет "установленных правил" содержания животных, просто наказывают в соответствии с Законом об административной ответственности по протоколу.