Средство от произвола

Для борьбы с произволом работодателя работники чаще всего обращаются в суд. Бесспорно, судебная форма защиты — одна из наиболее распространенных и эффективных, но она далеко не единственная. Существуют и другие способы защиты, порой даже более действенные. Речь о них пойдет в данной статье.

Общая характеристика

Обобщенно формы защиты трудовых прав граждан в зависимости от направления их реализации можно классифицировать следующим образом:
· самостоятельная форма защиты (в соответствии с положениями главы 59 ТК РФ это самозащита работниками своих трудовых прав);
· общественная или иная негосударственная внесудебная форма защиты (с привлечением общественных объединений, в частности профессиональных союзов, согласно положениям главы 58 ТК РФ; рассмотрение индивидуальных трудовых споров созданной на паритетной основе комиссией по трудовым спорам в порядке, установленном ст. 381—389 ТК РФ; рассмотрение коллективных трудовых споров примирительной комиссией в соответствии со ст. 401 и 402 ТК РФ и т. д.);
· государственная форма защиты (защита путем обращения в государственные органы как судебной, так и исполнительной власти);
· межгосударственная (наднациональная) форма защиты, проявляемая на судебном (к примеру, посредством обращения в Европейский суд по правам человека) и внесудебном уровне.

Следует подчеркнуть, что приведенная классификация носит достаточно условный характер. Так, например, чтобы воспользоваться последними тремя формами защиты, от граждан потребуется активная жизненная позиция и, как правило, самостоятельное обращение в перечисленные инстанции. Поэтому все указанные формы защиты трудовых прав предполагают личную инициативу.

В настоящее время государственная защита является, пожалуй, наиболее доступной и распространенной формой защиты трудовых прав работников. Она реализуется путем обращения в судебные инстанции и государственные органы надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ.

Особенности судебной защиты

Каждый работник, считающий, что его права нарушены, может обратиться в суд, поскольку право на судебную защиту относится к естественным, неотчуждаемым правам и свободам человека.

Судебная форма защиты трудовых прав работников осуществляется при разрешении индивидуальных трудовых споров.

С внесением изменений Федеральным законом от 22.07.2008 № 147-ФЗ (вопрос о дате вступления в силу данных изменений до сих пор остается спорным) в ст. 23 ГПК РФ и ст.3 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» по-новому решается вопрос о подсудности трудовых споров.

Однако при этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствие с изменениями пока не приведено.

Абсолютное большинство трудовых споров рассматриваются районными (городскими) судами общей юрисдикции, как это и было до введения института мировых судей в стране. Последними сегодня из числа трудовых споров разбираются лишь дела о выдаче судебного приказа. Например, если между работником и работодателем отсутствует спор о размере задолженности по заработной плате, то такое дело согласно п.1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей. Но если разногласия по сумме задолженности имеют место быть, то спор подлежит разрешению в исковом порядке путем подачи заявления в районный (городской) суд.

Понятно, что указанные законодательные изменения прежде всего были вызваны серьезной необходимостью снижения нагрузки на мировых судей.

По статистическим данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Иркутской области в первом полугодии 2008 года среднемесячная нагрузка на федерального судью составляла 10,3 дела по поступлению (за аналогичный период 2007 года — 8,4 дела), а среднемесячная нагрузка на мирового судью составляла 127,5 дела, что соответственно больше в 12 раз!

При этом доля трудовых споров в общей массе дел, рассмотренных мировыми судьями в Иркутской области в первом полугодии 2008 года, составила 4,6% (за аналогичный период 2007 года — 4,2%), из них почти 75% — это споры об оплате труда. И количество таких трудовых споров, особенно в сложившейся в настоящее время обстановке в стране, неуклонно растет.

Таким образом, разгрузка мировых судей по трудовым спорам произошла ориентировочно лишь на 5%. Однако, если учесть, что с вступлением вышеуказанного Федерального закона от 22.07.2008 в силу у мировых судей резко увеличилось количество дел по имущественным спорам, можно ли вообще говорить как о качественной, так и количественной разгрузке?.. По крайней мере, следует констатировать факт, что первое законодательное изменение по перераспределению нагрузки между федеральными и мировыми судьями все-таки возникло и вступило в действие.

Любопытно, что доля трудовых споров в общем количестве дел искового производства, рассмотренных федеральными судьями области за 6 месяцев 2008 года, составляла 5,4% (за аналогичный период 2007 года — 3,9%). Из них почти каждое второе дело (44% за 6 месяцев 2008 года и 67% за первые 6 месяцев 2007 года) относилось к спорам о восстановлении на работе. Анализ судебной практики показал, что большинство таких дел касалось оспаривания увольнения по инициативе работодателя по п. 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Также нельзя не отметить, что немалая часть исков, принятых к рассмотрению, (45%) по решению суда в конечном итоге была удовлетворена.

Судебная практика свидетельствует, что установленные сроки и процедуру увольнения работодатели соблюдают не всегда, а это уже является основанием для признания увольнения незаконным. В этой связи очевидно, что шансы граждан на восстановление на работе резко возрастают.

Между тем многие граждане не учитывают своеобразные «сроки исковой давности» — сроки, закрепленные ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.
По общему правилу работник должен обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом имеется исключение — по спорам об увольнении установлен месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Видимо, такой сокращенный срок обращения в суд по спорам об увольнении призван способствовать ускорению решения вопроса о занятости уволенного работника.

При исчислении обозначенного срока по спорам об увольнении важна предусмотренная законом альтернатива. На практике работодатель нередко ссылается на обстоятельства, не имеющие юридического значения для исчисления этого срока (например, день устного доведения до сведения работника распоряжения работодателя об увольнении, день ознакомления с приказом об увольнении, день получения предупреждения или уведомления о предстоящем увольнении и т.п.).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии заявления. В этом случае суд обязан принять заявление, вынести его на рассмотрение в судебное заседание, исследовав причины пропуска срока. Если причина является уважительной, то истец вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и рассмотрении дела по существу.

Из-за пропуска истцом срока обращения в суд по неуважительным причинам в удовлетворении исковых требований может быть отказано, даже если имеются первоначальные основания для сомнений в законности увольнения.

Чтобы воспользоваться судебной формой защиты, истцу необходимо четко определиться и с применением ее способов. К их числу можно отнести:
· восстановление на работе;
· признание незаконным приказа работодателя (например, о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, об увольнении и т. д.);
· обжалование действий работодателя (к примеру, в случае отказа в приеме на работу по дискриминационным признакам);
· признание не подлежащими применению в порядке ч. 2 ст. 9 ТК РФ отдельных условий трудового и (или) коллективного договора (соглашения), ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными в трудовом законодательстве РФ;
· признание не подлежащими применению локальных нормативных актов, если они приняты без соблюдения установленного законом порядка (ч. 4 ст. 8, ст. 372 ТК РФ), например Правил внутреннего трудового распорядка, если они не являются приложением к коллективному договору и приняты работодателем самостоятельно без учета мнения представительного органа работников в нарушение норм ст. 190 ТК РФ и др.

Комиссия

В положениях ч. 1 ст. 391 ТК РФ закреплено, что в суд работники могут обращаться, минуя Комиссию по трудовым спорам (КТС). При этом не установлено запрета на одновременное обращение в суд и КТС. Нередко именно это двойное обращение положительно влияет на принятие решения КТС, что особенно актуально, если есть подозрения в ее необъективности. В большей или меньшей степени комиссия действительно зависима от работодателя. В частности, согласно абз. 4 ст. 384 ТК РФ организационно-техническое обеспечение деятельности КТС осуществляется именно работодателем.

При разграничении компетенции КТС и судов следует руководствоваться главным правилом: комиссия занимается только теми индивидуальными трудовыми спорами, для которых в ст. 391 ТК РФ не определен судебный порядок рассмотрения (ст. 385 ТК РФ). Во всех остальных случаях гражданин имеет возможность выбрать орган для обращения за защитой права.

Если обращение граждан в суд или КТС ограничено установленным законом сроком, то государственные органы исполнительной власти в пределах своей компетенции могут восстановить нарушенные трудовые права, как правило, независимо от срока.

То, что не относится к исключительной компетенции суда, к примеру восстановление на работе в связи с незаконным увольнением, не может подменяться правозащитной деятельностью государственных органов исполнительной власти. Но во всех остальных случаях граждане сами могут решать, в какую организацию обращаться.

Защита прав исполнительными органами

Судебная защита имеет весомое преимущество, когда речь идет о восстановлении нарушенного трудового права. Когда же необходима профилактика и пресечение правонарушений в сфере труда, то особая роль отводится государственным органам исполнительной власти.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ органами государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ являются:

• прокуратура РФ, которой среди прочего осуществляется государственный надзор за точным и единообразным исполнением законов, включая трудовое законодательство РФ, с применением различных актов прокурорского реагирования (ст. 353 ТК РФ, Федеральный закон «О прокуратуре в РФ»);
• Федеральная инспекция труда в лице государственных инспекторов труда в субъектах РФ (ст. 354 — 365 ТК РФ, Положение о Федеральной инспекции труда, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2000 «О Федеральной инспекции труда»);
• уполномоченные органы специализированного федерального надзора, осуществляющие государственный надзор за ядерной и радиационной безопасностью, за ведением работ в промышленности и обслуживанием электрических и теплоиспользующих установок, а также надзор в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 366 — 369 ТК РФ);
• органы исполнительной власти РФ и ее субъектов, а равно органы местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляющие, как правило, внутриведомственный контроль в подведомственных организациях.

Все эти взаимосвязанные между собой органы государственного надзора и контроля объединяет их деятельность, направленная на проверку соответствия трудовому законодательству РФ действий работодателей, а также на предотвращение и выявление нарушений в сфере труда с привлечением (при необходимости) виновных лиц к юридической ответственности путем государственного правового («силового») воздействия.

Инспекция

Главное место в этой системе занимает Федеральная инспекция труда, поскольку обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, является ее основной задачей (ст. 355 ТК РФ).

Не утверждая, что Федеральная инспекция труда со своей задачей не справляется, следует отметить, что разнообразные нарушения трудового законодательства встречаются слишком часто, а некоторые из них приобретают поистине угрожающие масштабы. В связи с этим, учитывая разную удаленность субъектов РФ от центра, актуальным, на наш взгляд, становится изменение структуры Федеральной инспекции труда с созданием подчиненных подразделений на местах в рамках муниципальных образований.

Региональная практика Государственной инспекции труда в Иркутской области весьма показательна: в 2007 году рассмотрено «более 2063 письменных и устных жалоб и других обращений граждан, из которых 71,3% признаны обоснованными» (Информационно-аналитический бюллетень Государственной инспекции труда в Иркутской области за 2007 г. (ежегодный обзор — информация) / сост. руководитель Государственной инспекции труда в Иркутской области С.И. Коноплев. — Иркутск, 2008. С. 52). В основном обращения касались несвоевременной выплаты заработной платы и отпускных, ненадлежащего оформления трудовых отношений, несоответствия содержания трудового договора требованиям действующего законодательства РФ, нарушений законодательства при увольнении работников и применении к ним дисциплинарных взысканий.

В существующей на сегодняшний день ситуации, когда работники опасаются конфликтов с работодателями и терпят нарушения своих трудовых прав, особую значимость приобретают два вопроса.

Во-первых, при обращении граждан в Федеральную инспекцию труда у государственных инспекторов возникает обязанность по неразглашению тех сведений, которые стали им известны при осуществлении должностных полномочий, в частности каких-либо сведений по поступающим жалобам, их источникам и заявителям (основание — ч. 2 ст. 358 ТК РФ).

Во-вторых, всегда имеется возможность подачи жалобы анонимно, к примеру в органы прокуратуры. Отсутствие данных о заявителе в этом случае не является препятствием для разрешения жалобы по существу (кстати, в отличие от порядка рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека).

Органы исполнительной власти РФ и ее субъектов, органы местного самоуправления законодателем в ТК РФ не конкретизированы, и это не случайность. Более того, сомнительно, что это ограничивается только внутриведомственным контролем. В данном контексте подробнее хотелось бы остановиться на следующем специфичном органе.

Омбудсмен

В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан в стране существует отечественный аналог омбудсмена — Уполномоченный по правам человека в РФ. Несмотря на то, что его статус не регулируется Конституцией РФ, а его правозащитная деятельность не предусмотрена прямым указанием в ТК РФ, Уполномоченный реализует свои функции в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26.02.97 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» (в ред. от 10.06.2008). Его деятельность дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра решений, находящихся в компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод (ст. 3 указанного ФКЗ).

Единственная специфика деятельности Уполномоченного заключается в том, что он рассматривает жалобы на решения или (без)действия государственных органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, то есть, как указывается в комментариях, «на плохое государственное управление». В этой связи Уполномоченный осуществляет независимую функцию контроля за признанием и соблюдением прав и свобод человека, их государственной защитой органами публичной власти.

Примечательно, что Уполномоченный и его аппарат работают не только по мере поступления жалоб, но и по собственной инициативе, защищая интересы лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты.

При этом для подачи жалобы Уполномоченному установлен срок — не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя либо с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о более широкой компетенции Уполномоченного (по сравнению с некоторыми законодательными ограничениями деятельности прокуратуры). Так, Уполномоченный может обратиться в суд с целью защиты прав и свобод любых граждан и, если сочтет необходимым, во всех случаях нарушений со стороны должностных лиц государственных и местных органов власти. В то время как согласно положениям ст. 45 ГПК РФ прокурор выступает в защиту трудовых и иных прав граждан только в тех случаях, если они не могут это сделать самостоятельно.

В законе Иркутской области от 26.10.2006 № 67-оз «Об Уполномоченном по правам человека в Иркутской области» также закреплено, что Уполномоченный вправе оказывать гражданам бесплатную юридическую консультационную помощь по вопросам своей компетенции.

Так, Уполномоченным по правам человека в Иркутской области и его аппаратом в 2008 г. за 9 месяцев было рассмотрено около тысячи письменных и устных обращений, причем из них почти 10% касались нарушений трудовых прав граждан. Большинство жалоб на несоблюдение норм трудового законодательства РФ были связаны с несвоевременной выплатой заработной платы, попиранием иных трудовых прав работников, с которыми заключены срочные трудовые договоры.

Только на основании сказанного вызывает сомнение распространенная позиция, согласно которой Уполномоченный по правам человека воспринимается достаточно критично и расценивается в качестве «бесправной фигуры» либо «передаточной инстанции» (см. об этом подробнее: Нестерова Т.А. Защита трудовых прав Уполномоченным по правам человека // Трудовое право. 2005. № 3. С. 45 — 52). Думается, что население страны пока еще не в полной мере раскрыло потенциал этого государственного органа в области защиты трудовых прав работников.

Таким образом, вышесказанное не позволяет согласиться с нередко высказываемым в юридической литературе мнением о том, что обжаловать (без)действия работодателей можно обращением лишь в две инстанции: Федеральную инспекцию труда и суд (см., напр.: Тарасенкова А.Н. Краткая трудовая энциклопедия: что нужно знать о приеме на работу, трудовом договоре, рабочем времени и времени отдыха, материальной ответственности, аттестации, увольнении и расчете, заполнении трудовых книжек, куда и как подать жалобу (профессиональные комментарии, советы и рекомендации). Библиотека «Российской газеты», 2004. Вып. № 4. С. 137).

Поэтому особую значимость представляет не только знание каждым своих трудовых прав, свобод и законных интересов, но и умение правомерно ими пользоваться, добиваться их реализации и конечно же защищать их в случае нарушения. Однако многие граждане не обладают навыками правовой защиты, в связи с чем большой ответственностью наделяются как судебные, так и внесудебные государственные органы при осуществлении ими правозащитной деятельности. В свою очередь, указанным субъектам в помощь, а не в препятствие должно быть законодательство страны, а оно у нас по-прежнему нуждается в совершенстве.