[NaDyuShKa03]

Суд запросил у ЦДУ копию страхового дела. Есть вопросы к Истцу по восстановительному ремонту с заменой деталей, проведённых на дилерской СТОА. Суд намерен был изучить док-ты по согласованию ремонта между СК и СТОА, поскольку кроме заказов-нарядов и счетов оплаты за ремонт нет Акта - обоснования по отдельным деталям.ЦДУ игнорировал судебный запрос дважды и просит рассмотреть дело без Истца (иск к Ответчику по суброгации, КАСКО).
1.Может суд принять решение по документам, представленным Истцом? 2.Насколько существенно для рассмотрения дела НЕпредставление Истцом копии СД по запросу Суда?
3.Какие шансы у Ответчика без заявления о судебной автотовароведческой экспертизе (применяет ли суд ст.68 ГПК) ?
Ответчик, изучив истребованное судом СД, может и не ходатайствовать о судебной экспертизе, тем более что Суд не удовлетворяет предложения экспертных организаций ни Истца, ни Ответчика, а утверждает "свою" .
У Ответчика нет вариантов?

[Мазда]

Сообщение от NaDyuShKa03

... заказов-нарядов и счетов оплаты ...

Подлинники или копии??? - копии не есть доказательство и соответственно ст.56 ГПК - недоказанность.

Сообщение от NaDyuShKa03

1.Может суд принять решение по документам, представленным Истцом?

Обязан!!! - удовлетворить или отказать...

Сообщение от NaDyuShKa03

2.Насколько существенно для рассмотрения дела НЕпредставление Истцом копии СД по запросу Суда?

ст.68 ГПК

Сообщение от NaDyuShKa03

3.Какие шансы у Ответчика без заявления о судебной автотовароведческой экспертизе

Все и очень огромные!!!

Сообщение от NaDyuShKa03

У Ответчика нет вариантов?

Все варианты для отказа истцу в иске, а ответчику взыскать судебные расходы...
Найдите на просторах интернета решения судов по отказу в таких исках и увидите кучу различных обоснований.
Я уже делал так...
Почти все мотивировки судов сводились к недоказанности истцом обстоятельств на которые он ссылается в иске и невозможностью судом рассматривать как доказательство копии платёжных и иных документов.

[NaDyuShKa03]

[QUOTE=Мазда;1063309]

Подлинники или копии??? - копии не есть доказательство и соответственно ст.56 ГПК - недоказанность.

Мазда, уточню: в материалах дела копии заверены надлежащим образом. Счёт-оплата заверен ЭЦП.

Обязан!!! - удовлетворить или отказать...
ст.68 ГПК

Суд "дал понять", что к заявлению Ответчика по поводу ст. 68 он может лишь "прислушаться" и предлагает судебную экспертизу по ход-ву Ответчиком. Истец свои варианты экспертных организаций представил в ход-ве о заочном рассмотрении. Ответчику - "условие": время на выбор своей экспертной организации. Хотя, как я написала в посте выше - все подобные ход-ва Суд удовлетворяет "по своему выбору". Ответчик настаивает на истребовании страхового дела.

Все и очень огромные!!!
Все варианты для отказа истцу в иске, а ответчику взыскать судебные расходы...

Судя по "настроению" Суда Ответчику надо готовиться оплатить исковые требования.
Вообще, складывается такое ощущение, что Истец - ЦДУ, дав согласие на заочное рассмотрение просто уходит от общения с Ответчиком в суде. Есть заверенные копии заказов-нарядов, оплаченного счёта за ремонт в деле, повторюсь. Пролить свет на вопросы, которые есть к Истцу у Ответчика, Истец не желает. Опять Ходатайство повторно направлять Суду? На последнем предварительном Ответчик подтвердил свою позицию и возражение представлял с несогласием по процессуальному вопросу (обратил внимание суда на игнорирование СК истребования судом страхового дела).
Что делать? Ответчик не хочет идти на поводу у СК и не желает ходатайствовать о судебной экспертизе, т.к. есть основания предполагать, что её проведут там, где нравится Суду.
Мазда, что-то я в Интернете похожей практики не встречала

[Мазда]

[QUOTE=NaDyuShKa03;1063318]

Сообщение от Мазда

Мазда, что-то я в Интернете похожей практики не встречала

Впервый раз ко мне обратился знакомый адвокат и я ему эти решения нашёл за 2-3 часа...
Когда самому попало такое дело, то я при ознакомлении с делом ещё обнаружил, что востановлению, ремонту и замене подлежали детали не отражённые в справке о ДТП и Акте осмотра повреждённого ТС, а фото с места ДТП полностью убедили суд в необоснованности иска. Если найдёте "лишние детали", то просите судебку с уточнённым вами списком повреждений...

[NaDyuShKa03]

[QUOTE]

Сообщение от Мазда

"Лишние" нашла. Напрягает другое. "Общеизвестно", что НАШ судья не удовлетворяет ход-ва Ответчиков на предложенные экспертные центры и вынуждает согласиться с выбором Суда. Суд ссылается на то, что "его эксперты проверенные"(?!) В данной ситуации Ответчику нужно добиться либо НЕ рассмотрения, либо отказа судом в Иске по недостаточно исследованным доказательствам, удерживаемым Истцом по запросу Суда.