[Светуня]

сейчас еду из Краснодарского краевого суда. нахожусь в глубочайшем шоке от того решения, которое вынесла судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда под председательством судьи Васильева (дело рассматривалось в апелляции).
Истец частное лицо обратился в суд первой инстанции к ООО о взыскании 36 млн по договору поручительства к договору займа между физиком и третьим лицом на сумму 25 млн руб
требования мотивированы тем, что заемщик - 3-е лицо (тоже ООО) не возвратил физику долг в размере 25 млн и проценты по дог займа 10 млн, которые вял по договору от 29.03.2011 года
Судом первой инстанции в иске отказано, в связи с тем, что договор займа составлен с ООО, которое было создано в 2012 году, т. е. после даты заключения договора. доказательства признаны фальсифицированными. в органы направлены частные определения.
Истец подал апелляцию со ссылкой на то, что в суд заседании не мог принять участие по болезни, представлял справку (в котоая оформлена на лицо с другими инициалами, без расшифровки подписи врача и при отсутствии печати мед учреждения). в самом заседании апелляции представил доп документы, а именно, договор займа и поручительства от 29.09.2011, оформленный с юр лицом под таким же названием, но которое на дату заключения договора существовало, т.е. фактически одно лицо создало 2 фирмы с один названиями и одним директором, но одна создана в 2004 году ( как раз на нее и представлены новые документы), а вторая - в 2012.
при этом никаких уточнений иска о том, что истец просит взыскать деньги по договору от 29.09.2011, а не по договору от 23.03.2011 Истец не заявлял, он лишь отказался от взымкания процентов по займу, вероятнее всего, чтобы не привлекать внимание, т.к. они были рассчитаны с 29.03.2011, а не с 29.09.2011 г.
представление новых доказательств Истец обосновал невозможностью предоставления подлинников в первую инстанцию, а главное- что он свои подлинники потерял, обратился к заемщику, а у того тоже дети испачкали документы. Заемщие распечатал новые, но ошибся с реквизитами фирмы и датой. поэтому в первую инстанцию были представлены копии не тех документов о займе, правильными считаются документы от 29.09.2011г.
Суд апелляционной инстанции взыскал 25 млн по поддельным документам, несмотря на то, что исковые требования основаны были совсем на других документах, а изменения исковых требований в деле нет (только в дополнении к ар жалобе указаны эти документы).
Само определение еше не готово, только сейчас огласили.
Как Вам такой исход дела?
Как Вы считаете? такое вообще возможно без нарушения закона?
Понятно, что и кассация будет в том же суде, подскажите, куда обращаться можно дополнительно? ведь всем понятно, что здесь пахнет коррупцией!

[Н.К.]

Сообщение от Светуня

по поддельным документам

Кем утановлена поддельность документов?

Сообщение от Светуня

несмотря на то, что исковые требования основаны были совсем на других документах, а изменения исковых требований в деле нет (только в дополнении к ар жалобе указаны эти документы)

Исковые требования основываются не на документах, а на обстоятельствах, документы - это лишь доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Представление доказательств - право сторон, они могут быть перечислены в приложениях к иску, а могут быть представлены позднее. Представление новых доказательств не влечет изменение исковых требований.