[AlexSlay]

Необходим пример из судебной практики либо из личного опыта о признании сделки с недвижимостью недействительной, скорее всего по основанию ст. 168 ГК РФ, в связи с вступившим в силу судебным запретом на распоряжение имуществом.
Неординарность моей ситуации, только на первый взгляд кажущейся простой, заключается в том, что ответчик после моего обращения в суд с иском о взыскании суммы долга, с целью "условно избавиться" от принадлежащего ему дорогостоящего имущества - квартиры, подарил ее своему сыну. Договор дарения для регистрации перехода права собственности на квартиру был сдан ответчиком на 7 дней раньше, прежде чем судья удовлетворила мое ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в целях возможного обеспечения иска. Однако еще через 7 дней после вынесения судьей определения о наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска и запрещении ему совершения сделок по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества ФРС выдало сыну ответчика свидетельство о зарегистрированном его праве собственности на квартиру, сославшись на то, что "в определении суда не указан конкретный объект (часть или доля в праве) недвижимого имущества, на который наложен арест".

[Suvorovec]

Практики подобной не слышал и, думаю, что ее нет. Судебный акт - не правовой акт, стало быть и ничтожности по 168-й нет. А что касается ФРС, то, полагаю, что они поступили правильно: запрет на отчуждение не может касаться всего имущества и для того, чтобы не регить сделку нужно знать сделку с чем именно не регить... ИМХО

[Suvorovec]

А вот как мнимую сделку можно попробовать представить...