[svidetel6]

Вкратце ситуация следующая, моего отца покусала собака во время исполнения им своих служебных обязанностей, а именно он охранник у индивидуального предпринимателя, собака была очень большая, (кавказская овчарка), вырвалась и вольера на территории предприятия(автосервис), набросилась на на него и сильно искусала, небольшое промедление и вцепилась бы в шею лицо, на руке протащил ее до служеюного помещения и кое как освободился от ее челюстей,,
в результате рваные раны на руке обоих ногах, на руке сломана одна кость, ткани кисти разорваны очень сильно, потерял много крови, приехала скорая и милиция, его увезли в травмпункт и оказали первичную медпомощь.

Милиция проводила проверку по факту в результате чего через месяц после происшествия прошел отказ в возбуждении уголовного дела, причем описано все было с искажениями в пользу хозяина собаки,
мы хотим привлечь его к уголовной отвественности по ст.118 и ст.143 УК. По прошествии более чем 3 месяцев рука болит, пальцы не сгибаются, делать этой рукой отец ничего не может, на месте укусов багровые рубцы, вопрос я так понимаю стоит о выходе на инвалидность..

у меня вопрос по квалификации тяжести здоровью в этом случае - какой ущерб здоровью нанесен?


По отказу в возбуждении уголовного дела обращались в прокуратуру с мотивированной жалобой на неточности, дело спустили на пересмотр провели судмедэкспертизу, поставили средний вред, присалали тот же самый отказ.
Мы с этим всем несогласны, собака могла причинить в тот момент смерть, кроме того фактически человек сейчас нетрудоспособен.

Прошу вашего совета.

[Семен Семеныч]

Сообщение от svidetel6

у меня вопрос по квалификации тяжести здоровью в этом случае - какой ущерб здоровью нанесен?

Квалификация степени тяжести основывается на заключении суд-мед.экспертизы. Вы же указываете:

Сообщение от svidetel6

провели судмедэкспертизу, поставили средний вред,

Следовательно, соответствии с заключением экспертизы Вашему отцу причинен средний вред здоровью.

К сожалению, в возбуждении уголовного дела Вам отказывают правомерно. Потому что в УК РФ имеются следующие статьи с причинением вреда здоровью:
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Как Вы видите, неосторожного причинения вреда здоровью среднй тяжести законом не предусматривается.
Если говорить о ст.112, то вряд ли в Вашем случае можно доказать, что этот вред был причинен умышленно. А для ст.118, 143 требуется причинение тяжкого вреда.
Попробуйте обжаловать отказ в возбуждении дела в суде, мотивируя тем, что для установления степени тяжести причиненного вреда необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы в экспертном учреждении, которая может быть назначена в рамках возбужденного уголовного дела и проводимого расследования.

[svidetel6]

Сообщение от Семен Семеныч

Попробуйте обжаловать отказ в возбуждении дела в суде, мотивируя тем, что для установления степени тяжести причиненного вреда необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы в экспертном учреждении, которая может быть назначена в рамках возбужденного уголовного дела и проводимого расследования.

При проведении проверки по факту жалобы в прокуратуру проводилось судмедекспертное освидетельствование на основании данных лечения, мед карты и тп по прошествии 3 месяцев и дано заключение о наличии вреда здоровью средней тяжести, но лечение еще не окончено и выводы еще не сделаны, поскольку кисть практически не работает то светит 3-я группа инвалидности..
Будет ли установление третьей группы, считаться тяжким вредом в силу значительной стойкой утраты работоспособности,на основании постановления правительсва от 17.08.2007 №522
п.4 а)значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
также
потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

Человек практически инвалид, с неработающей правой рукой какой здравомыслящий работодатель возьмет человека на работу?

[Семен Семеныч]

Сообщение от svidetel6

Будет ли установление третьей группы, считаться тяжким вредом в силу значительной стойкой утраты работоспособности

Это может установить только судебно-медицнская экспертиза. Поэтому, обжалуйте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (кстати, Вам его выдали?).

[prokurator]

Кроме экспертизы, очень важны обстоятельства, при которых "собака вырвалась из вольера", был ли обнаружен алкоголь у потерпевшего.Собаки "отрицательно"реагируют на алкоголь.
А то мы как-то зациклились на результатах инцидента, а надо бы больше об обстоятельствах. Одна из версий- виновное поведение потерпевшего.

[Семен Семеныч]

Сообщение от prokurator

виновное поведение потерпевшего

Охранник выполнял свои служебные обязанности. Впрочем, согласен с тем, что подробности происшедшего желательны. В частности, находился ли вольер на территории охраняемого объекта? Если да - с какой целью (собака помогала охранять?)? Кто "обслуживал" пса - специальный человек или охранники? И т.п.

[Адвокат-1]

а у нас можно охранять человека в соответствии с частной охранной и детективной деятельностью?

[Семен Семеныч]

Адвокат-1,
А почему нет? Если есть деньги...
А какое отношение этот вопрос имеет к рассматриваему делу?

[svidetel6]

Сообщение от Семен Семеныч

Охранник выполнял свои служебные обязанности. Впрочем, согласен с тем, что подробности происшедшего желательны. В частности, находился ли вольер на территории охраняемого объекта? Если да - с какой целью (собака помогала охранять?)? Кто "обслуживал" пса - специальный человек или охранники? И т.п.

А подробности такие:
Собака принадлежит человеку который являлся хозяином автосервиса, собака использовалась как охотничья, что то типа волкодава или еще ходили слухи что он с ней ходит на медведя, невероятно больших размеров и свирепого нрава, вольер находился на территории, отец проработал там месяц и его никто не поставил в курс о наличии собаки вообще, была табличка при въезде на территорию - "осторожно злая собака" но сам он ее никогда не видел.

Конкретно по тому дню когда все случилось, было утро 7-8 часов утра, ничего не видно, отец вышел на территорию в руках было какое то ведро, и зверь напал на него их темноты, представляете ситуацию?
Он от нее отбивался этим ведром, борьба была не на жизнь...
второй охранник находился в помещении и на помощь не вышел хотя все видел, боялся за свое здоровье, отец протащил до двери помещения где был второй охранник и они кое как закрыли дверь от нападавшей собаки. Всего около 10 метров ему надо было пройти, впоследствии сказал еще бы пара метров и добралась бы до шеи..
Нападение было на территории, во время дежурства он был трезв, о наличии собаки его никто не поставил в известность,

В отказе в возбуждении УД были различные неточности что на такого то такого то будучи на "улице" было совершено нападение собаки принадлежащей ип такогому то. То что в травм пункт такого то населенного пункта "обратился по поводу укусов собаки" такой то гр-н, хотя там было море крови и его истекающего ей увезли на скоройю
Городок маленький единственное более менее адекватное место где можночто то сделать в плане сервиса с машиной..все ездят туда и милиция и прокуроры и судьи,.вобщем человек кто его держит ,того чья собака ему проблем нет договориться с кем надо, товарищ этот ведет себя уверенно и нагло, нам при помощи мотивированной жалобы в прокуратуре даже не удалось чтобы в отказе привели к соответсвию все обстоятельства дела, единственное там приписали один пункт, "рекомендуем обратиться в гражданском порядке в суд", это вообще уже плевок просто, чтобы обратиться в суд я считаю нужен документ по факту проверки, если уж это отказ в возбуждении УД, там должны быть отражены все реальные обстоятельсва и факты, а не искаженные в пользу того кто чувствует свою вину..

[Адвокат-1]

Сообщение от Семен Семеныч

А почему нет? Если есть деньги...

хотелось бы узнать, что говорится про охрану физического лица в законе