[bigmaster]

Итак:
1. судья ААС отклонила ходатайство ответчика о проведении экспертизы с выяснением особенностей работ. Ответчик полагал, что являясь исполнителем , он сможет назвать отличительные черты своей работы в офисе истца. Истец же заявлял, что получив, аванс, ответчик к работе не приступал. При этом с особенностями скрытых работ он не мог быть знаком. На словах судья заявила, что "в экспертизе нет смысла, т.к. она все равно ничего не докажет". Выслушивать ответчика она не стала, объяснив ему, что он сам во всем виноват.
При этом представитель истца путался в объяснениях, кто и как исполнил работы. Ему, как и судье, не хватало специальных знаний. Представитель истца обосновывал факт исполнения работ третьими лицами, привлеченными истцом при помощи документов, в которых были указаны другие по составу работы. Ни он, ни судья ААС не понимали, что эти документы описывают исполнение ДРУГИХ работ. Отклонив ходатайство ответчика, судья нарушила п. 82 АПК РФ согласно которому для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний, АС назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

2. судья ААС отклонила ходатайство ответчика о вызове свидетеля, который принимал участие в работах, проводимых ответчиком в офисе истца. Тем самым она сократила ему возможность доказать факт исполнения работ.

3. судья ААС отказала ответчику в ходатайстве о привлечении третьих лиц, с которыми взаимодействовал ответчик, исполняя основную работу по контракту с истцом, а также дополнительные заявки. Это также помешало ответчику доказать факт исполнения работ его силами.

Как вы думаете, что делать, если в ФАС судья откажет в пересмотре дела? И что говорить, добавляя к кассацонной жалобе?

Читаю отзыв истца на кассационную жалобу... Он требует в жалобе отказать на основании...
1. ответчик не имел права вносить госпошлину наличными без открытия счета.
2. доводы ответчика несостоятельны, т.к....ответчик не явился на одно из заседаний АС, послав свой отзыв по почте.
3. доводы ответчика не соответствуют факту (это подтверждается протоколами и аудизозаписями), т.к... 1. был перерыв в судебных заседаниях, 2. свидетели в суд не явились. Значит ответчик САМ не представил суду доказательства, о которых пишет в кассационной жалобе.
Я намеренно сократил словоблудие юриста истца, чтобы никто не запутался в его (ее) доводах.

[1Vladimir]

почитайте АПК - основания отмены в кассации.