[vah000]

Доброго времени суток господа, мне нужна Ваша подсказка, не так давно я был нанят в качестве представителя заинтересованной стороны, в суд о/ю, по делу Заявителя (гражданки,бывшей ранее в деле ответчиком и проигравшей процесс) о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. На первом заседании я приобщил ходатайство о взыскании "98, 100 ГПК РФ", так-как не явились другие заинтересованные лица в тот процесс, заседание было перенесено. В ходе следующего заседания судья ознакомила меня с заявлением и сообщила что производство будет прекращено по п.3 ст. 220 ГПК, а также спросила поддерживаю я требование по расходам, я естественно согласился, на что она мне ответила, что взыщет. Я сообщил положительную новость клиенту, что и задача решена и расходы возместятся.
Какое же было мое удивление, когда через этак недельки 3, я пришел за И/Л и опр-ем, получив на руки только определение, вычитал, суд определил что, поскольку спор не разрешен по существу, суд приходит у выводу об отказе.
Я не долго думая, бегу в кабинет судьи, к счастью она была свободна, захожу, она меня вспоминает и дело это, после логического моего вопроса - "ЗАЧТОООО ВЫ ТАК СО МНОЙ????"(ну почти такого вопроса), я получаю ответ, что после того как она мне сказала что взыщет расходы, она посмотрела практику и решила не "подставляться!", после моего - "И что мне теперь делать?" Она ответила что нет проблем, нужно обратиться в мировой суд (все вышеперечисленное было в районном), обратиться по ст. 15 ГК РФ и 100% мне все удовлетворят, ведь расходы (или по ее логике убытки) были совершены моим доверителем!
Господа правоведы, кто сталкивался с такой ситуацией, кто знает как обратится в мировой суд с таким иском? или что сделали Вы в такой ситуации (Сроки обжалования определения уже пропустил)

[Hider]

Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

[Hider]

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васенева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 220 и частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

[vah000]

Спасибо Hider, получается Судья побоялась аналогию применять, но оспаривать уже поздно, а 15 ГК не применима к таким требованиям. И все-таки, есть ли шанс что нибудь сделать? Клиент четко поставил задачу, попытаться.

[Hider]

Сообщение от vah000

а 15 ГК не применима к таким требованиям. И все-таки, есть ли шанс что нибудь сделать?

Почему не применима?
Смотрите правовую позицию КС:

Между тем, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васенева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 220 и частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

[vah000]

Сообщение от Hider

Почему не применима?
Смотрите правовую позицию КС:

Огромное спасибо