[andrey_23]

Здравствуйте опытные люди!
Возникла проблема с брелком с камерой, продал по недабности. Статья 138.1 ук рф . Подозреваемый по уголовному делу.
Прошу помощи в написании ходатайства. Цель - оправдание в дльнейшем в суде или лучше прекращение уголовного преследования.

Согласно постановлению КС РФ от 31.03.2011 № 3-П по делу о проверке конституционности ч.3 ст. 138 УК РФ (в 2013 году в июне КС приравнял в своем ОПРЕДЕЛЕНИИ статью 138.1 ук рф с ч.3 ст. 138 УК РФ ), тоесть это постановление действительна и с 138.1 ук рф.

В постановлении есть замечательное определение

Следовательно, применительно к преступлению, предусмотренному частью третьей статьи 138 УК Российской Федерации, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое представляет собой совершаемые с умыслом и в нарушение законодательно установленных порядка и условий производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных именно для негласного получения информации, что обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, и суд не только установить соответственно в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт совершения указанных действий, но и доказать их противозаконность и наличие умысла на их совершение (пункты 1 и 2 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации); при этом возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 138 УК Российской Федерации, исключается, если соответствующее деяние совершено по неосторожности.

Определение неосторожности

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В моем случае я продал брелок, понятия не имея что этот брелок СТС НПИ , не мог предвидеть общественно опасные последствия (так как без исследования или экспертизы нельзя смотря на брелок знать что это просто брелок с камерой или Специально техническое средство для НПИ, так же эти брелки свободно продаются в интернете РФ и за рубежом, на радиорынках в Москве). Возможно закон требует чтобы кажыдй человек знал все законы , но в статье 138.1 ук рф нету отсылок на Нормативно правовые акты, следовательно даже зная этот закон нельзя определить в устройствах СТС НПИ, не являясь экспертом ФСБ.


Пришел , возможно по глупости, к следователю, прям сразу как он пригласил по телефону. Считая, что меня там выслушают, адекватно все оценят. В итоге прихожу и вижу перед собой бумажку об открытии уголовного дела , где следователь расписывает что я купил именно СТС , осознанно нарушая закон и так далее, что полная ЛОЖЬ!
Далее рассказываю как все было (все то же самое , что и говорил после проверочной покупки в объяснении, специально указывая что я не осознавал общественной опасности и что этот предмет СТС) , он фиксирует это и говорит что я признался и теперь меня осудят и ничего не поделаешь. Рассказываю ему про постановление правительства. Из этого следователь сделал вывод -" я был бы не виновен только в том случае, если бы знал что в брелке нету камеры и еще какой то не логичный бред". В посстановлении правительства черным по белому написано -

при этом возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 138 УК Российской Федерации, исключается, если соответствующее деяние совершено по неосторожности.

.

Далее задает вопрос примерно такой - почему вы брелок разместили в разделе "видеокамеры" . Мой ответ - потому что я скопировал название объявления и его содержание с картинками с другого объявления.

Далее - вы читали правила форума "авито.ру" . Я - не помню . далее после допроса говорит следователь что попал, так как в правилах указано что нельзя продавать запрещенные средства. А я это понял по другому - то что владельцы сайта авито так же как я должны быть подозреваемыми в таком случае.

В моей голове, смотря фильмы с джеймсом бонтом было другое представлении о шпионских штучках , которые снимают в темноте и очень четк , супер миниатюрные, работают очень без зарядки . А тут - брелок разрешением 480-720 не снимающий в темное время суток и работающий грехом попалам пол часа и еще при проверочной покупке у меня он вообще не работал, я перед тем как продать даже не проверил его (лежао долго в тумбочке) , проверял при покупателе и не работало, а он все равно просил продать и купил . Потом этот брелок заработал на экспертизе))


примерный текст ходатайства -

Ходатайство
о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления
1. Отсутствие субъективной стороны преступления (вины)
Полагаю, что в моих действиях отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, а именно – субъективной стороны, и, в частности, одного из её характеризующих признаков – вины. Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет, и не может быть состава преступления, а, следовательно, и уголовной ответственности.
• Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
• Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
• Согласно ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействий) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. Осознание лицом общественной опасности своего действия при умышленной вине включает понимание им совершение запрещенного деяния.
Для того чтобы осознавать общественную опасность деяния, лицо в первую очередь должно осознавать что такое СТС НПИ, а также осознавать что действует незаконно, т.е. нарушает какие-то запреты или правила, связанные с оборотом таких средств.
На момент продажи брелка , который послужил поводом для уголовного преследования, я не осознавал и не мог осознавать общественной опасности своих действий, т.к.:

a) Я не мог осознавать, что данные предметы являются СТС НПИ, поскольку понятия не имел, что это такое. Полагаю, что этого не знает подавляющее большинство граждан России.

Часть 1 статьи 3 уголовного Кодекса РФ устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным Кодексом. В уголовном Кодексе, к примеру, разъясняются, казалось бы такие очевидные понятия как кража, разбой, грабёж или убийство. А вот определение понятия СТС НПИ в Кодексе почему-то отсутствует. Как было установлено мной позже (уже после того как я стал подозреваемым) не существует определений данного понятия ни в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», ни в нормативно-правовых актах принятых во исполнение данного закона (имеется ввиду «Перечень видов СТС предназначенных для НПИ в процессе оперативно-розыскной деятельности», утверждённый постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. №770, а также «Список видов СТС НПИ, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», утверждённый постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214). Моя жизнь никогда не была связана со спецслужбами, и я не занимался внешнеторговой деятельностью, поэтому у меня не было никакой необходимости и обязанности знать и руководствоваться вышеприведёнными законами и нормативно-правовыми актами, регулирующими данные виды деятельности. Мне не известны ни виды технических средств, которые используют спецслужбы в процессе оперативно-розыскной деятельности, ни тактико-технические данные таких средств, ни признаки и критерии отношения к категории таких средств. Даже профессиональные юристы, в том числе следователи СК, для определения принадлежности технических средств к данной категории, прибегают к услугам специалистов-экспертов. Сотрудники подразделения «К» … (т.е. специалисты в данной области) также не могли обойтись без помощи эксперта (исследования) и принять решение о привлечении меня в качестве подозреваемого, поскольку не были уверены в том, что данные предметы являются СТС НПИ . Почему я – рядовой обыватель – должен осознавать, что такое СТС НПИ? И как я могу это осознавать?

b) Я не мог осознавать, что данный предмет в России ограничен в свободном обороте.

c) Поскольку я не являюсь ни юристом, ни специалистом-экспертом, я не мог осознавать, что выставленный на продажу мной предмет каким-то образом связан со ст. 138.1 УК РФ. В свою очередь, статья 138.1 УК РФ не содержит каких-либо ссылок на какие-либо НПА, в связи с чем, рядовому обывателю невозможно разобраться в юридических хитросплетениях данной нормы закона. Тем более поводов разбираться в этих хитросплетениях не было. Однако и изучив в процессе уголовного преследования нормативно-правовую базу, регулирующую оборот СТС НПИ, я понимаю, что не совершал никаких преступлений.

Конституционный Суд РФ указал, что применительно к преступлению, предусмотренному ст. 138.1 УК РФ, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое представляет собой совершаемые с умыслом и в нарушение законодательно установленных порядка и условий производство, сбыт или приобретение СТС НПИ, что обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, и суд не только установить соответственно в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт совершения указанных действий, но и доказать их противозаконность и наличие умысла на их совершение (пункты 1 и 2 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации); при этом возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ исключается, если соответствующее деяние совершено по неосторожности.

Помогите , прошу вас , дополнить, исправить .
!!!! если вдруг окажется, что написав это сообщение я нарушил закон, скажите пожалуйста. Написал много чего , все, что было на памяти . Слышал, что даже по закону можно выкладывать на общее обозрение видео , аудио записи при допросах , а тут всего лишь про нарушения пишу.

+ при допросе в кабинете было 3 следователя, шумно очень. Адвокат, который советовал мне бредовое, не помогал . Предлагал следователю поехать ко мне домой и изъять комп чтобы наказать за винду и офис, говорил что я злю его и достаю. То же самое сказал следователь - "ты меня злишь своими вопросами". Из расспросов понял что с*д, следов**ель , про*ур*р все в одной упряжке и меня никто слушать не будет и мои ходатайства.
ХОЧУ НАПИСАТЬ ТАК, ЧТОБЫ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ОТПИСАТЬСЯ, НЕ НАРУШИВ С ИХ СТОРОНЫ и это было бы видно в их ответе! Или чтобы прекратили дело, ибо полный бред . Можно ли говорить такое ? - чтобы другие пользовались

[dvk]

Добрый вечер. ст. 138.1 относится к делам публичного обвинения. Т.е. дело может быть закрыто только в суде. При таких показаниях которые Вы даете следователю Вам имеет смысл согласиться на особый порядок и не мучаться ))
(чего конечно делать настоятельно не рекомендую). Вам все равно напишут в обвиниловке - "имея преступный умысел". Вы абсолютно правильно заметили, что следователь и прокурор это одна упряжка, только забыли туда добавить еще и судью. Ищите лучше нарушения УПК при производстве следственных действий. А то, что Вы пишите в ходатайстве, доказывать следаку бесполезно. Общий смысл резюме на Ваше ходатайство - незнание как известно не освобождает от ответственности.

[andrey_23]

Сообщение от dvk

Добрый вечер. ст. 138.1 относится к делам публичного обвинения. Т.е. дело может быть закрыто только в суде. При таких показаниях которые Вы даете следователю Вам имеет смысл согласиться на особый порядок и не мучаться ))
(чего конечно делать настоятельно не рекомендую). Вам все равно напишут в обвиниловке - "имея преступный умысел". Вы абсолютно правильно заметили, что следак и прокурор это одна упряжка, только забыли туда добавить еще и судью. Ищите лучше нарушения УПК при производстве следственных действий. А то, что Вы пишите в ходатайстве, доказывать следаку бесполезно. Общий смысл резюме на Ваше ходатайство - незнание как известно не освобождает от ответственности.

А отрицать что продал был ли смысл бы ? если на камеру сняли продажу ?