[iga13]

Судился со страховой компанией по субброгации. был виновником дтп. въехал в лексус, повреждения не серьезные. экспертиза была в лексус центре., правда на заключении эксперта все печати лексус центра. адвокат просил предоставить документы подтверждающие что эксперт центра имеет полномочия оценивать ущерб как независимый эксперт. насчитали сумму в 350 тысяч руб. с учетом износа скинули сотку и предоставили иск на 250 тыс.руб.
вчера было третье заключительное заседание. на 2 и 3 заседание представителей истца не было, документов с лексус центра не предоставили. судья сразу решения не вынес.
сегодня звоню в суд, говорят что иск удовлетворен в полном объеме. есть ли смысл судиться дальше?
или соглашаться выплачивать сумму которая просто нереальная для таких повреждений

[Юрий-73]

Сообщение от iga13

есть ли смысл судиться дальше?

Надо читать мотивировочную часть решения суда и там определяться с доводами.

[iga13]

спасибо за ответ Юрий!
буду смотреть

[Василеостровец]

У Вас же адвокат есть ! Он-то что говорит ? И почему не зачтена сумма 120 тыр по Вашей ОСАГО ?

[iga13]

с осаго проблема. после дтп понял что страховка закончилась как две недели! побежал сделал новый полис. но время дтп в протоколе и полисе различаются на полтора часа. в этом промах! её не учли.
Адвокат говорит надо продолжать судиться. но меня терзают сомнения, что получиться добиться независимой экспертизы т.к. лексус уже как два года сделан.

[Н.К.]

Сообщение от iga13

т.к. лексус уже как два года сделан

iga13, а вот с этого места поподробнее. Откуда информация, из дела?

[gragm]

Сообщение от iga13

есть ли смысл судиться дальше?

Смысл есть. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих квалификацию эксперта центра, это серьезное основание для пересмотра.
Плюс Ваши доводы, но обоснованные расчетами, а не словами, о том, что "сумму которая просто нереальная для таких повреждений".

[Н.К.]

Сообщение от gragm

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих квалификацию эксперта центра, это серьезное основание для пересмотра.

Не соглашусь. Если сторона в ходе рассмотрения дела не заявляла ходатайства о назначении судебной экспертизы, то подобные доводы практически всегда апелляционной инстанцией игнорируются. Во-первых, вне рамок судебного разбирательства проводится не экспертиза, а оценка, соответственно, о какой квалификации какого экперта может идти речь? Во-вторых, само по себе отсутствие сведений о квалификации лица (пусть даже эксперта), не означает, что расчет не верный, у нас процесс состязательный и определенные доказательства могут быть опровергнуты только иными определенными доказательствами. В данном случае оценка опровергается только контроценкой либо судебной экспертизой.

Сообщение от gragm

Плюс Ваши доводы, но обоснованные расчетами, а не словами, о том, что "сумму которая просто нереальная для таких повреждений".

Необходимо обосновать невозможность представления данного доказательства в суде первой инстанции.

[gragm]

Сообщение от Н.К.

Не соглашусь.
Необходимо обосновать невозможность представления данного доказательства в суде первой инстанции.

Я что-то упустил? Речь идет о заключении оценщика и новых доказательствах?

[Н.К.]

Сообщение от gragm

Речь идет о заключении оценщика и новых доказательствах?

А что вы имели в виду под словами

Сообщение от gragm

но обоснованные расчетами, а не словами

Как я поняла речь шла о новых доказательствах, нет? Или о каких расчетах речь?