[Морозов-ipristav]

Пару лет назад было возбуждено ИП о взыскании денсредств в пользу банка. Имущества за должником выявлено не было. Выход с приставом по месту жительства должника ничего не дал, там голые стены. Взыскателем было установлено место работы должника, куда было отправлено Постановление о направлении копии ИД для исполнения по месту рботы должника, а через пару месяцев должникомбыло составлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере 50% (по 25% на каждого ребенка). И теперь он, руководствуясь ст. 111 ФЗ ОИП говорит, что денег у него нет.
Подскажите,. пожалуйста, есть ли у кого-нибудь практика признания незаконными,ущемляющими права кредитора таких соглашений?

[kane]

Сам не сталкивался, но хочу спросить: а перечисления с работы прекратились?

[Морозов-ipristav]

Да

[kane]

А на сколько % подавалось удержание в Вашу пользу? Возможно я ошибаюсь...Но если Ваш лист поступил раньше, то хотя-бы 20 % должны удерживать, так как максиму удержаний из заработной платы -70%.

[Морозов-ipristav]

Постановление было на 50%. Пристав дал вот такое разъяснение:

Вопрос: Работодателю в отношении одного работника поступило два исполнительных документа: о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и о взыскании задолженности банку. Каким размером заработной платы должна быть ограничена общая сумма удержаний из заработной платы по указанным исполнительным документам, если общая сумма ежемесячных удержаний по ним превышает 50% от заработной платы работника?

Ответ: Удержания из заработной платы работника на выплаты по указанным исполнительным документам ограничены предельным 50%-ным размером от заработной платы и осуществляются в установленной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) очередности удовлетворения требований взыскателей в исполнительном производстве.

Обоснование: Статьей 138 Трудового кодекса РФ установлены следующие ограничения размера удержаний из заработной платы, которые используются и для осуществления выплат по исполнительным документам:
- в случаях, предусмотренных федеральными законами, удержания должны составлять не более 50% (согласно ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ данный размер удержаний по общему правилу применяется в отношении всех взысканий по исполнительным документам);
- при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50% заработной платы;
- на удержания из заработной платы по отдельным видам взысканий, в частности при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей все вышеперечисленные ограничения удержаний не распространяются, и предельный размер удержаний для этих выплат составляет 70%.
Анализ указанных положений показывает, что:
- предельный 50%-ный размер удержаний из заработка действует по общему правилу в отношении взысканий по нескольким исполнительным документам;
- предельный 70%-ный размер удержаний из заработка действует в отношении только специальных видов взысканий по нескольким исполнительным документам, предусмотренных ст. 138 ТК РФ.
Поскольку взыскание в пользу банка в ст. 138 ТК РФ не предусмотрено в качестве специального вида, к нему не может быть применен 70%-ный предел удержаний из заработка.
В то же время для алиментов действует 70%-ный предел удержаний.
Кроме того, при исчислении конкретной суммы, подлежащей удержанию по каждому из указанных исполнительных документов, необходимо учесть очередность их взыскания, предусмотренную ст. 111 Закона N 229-ФЗ, при недостаточности взысканных с должника денежных средств для удовлетворения всех требований по исполнительным документам:
- требования об уплате алиментов удовлетворяются в первую очередь;
- требования об уплате задолженности банку - в последующую (отнесены к четвертой очереди). При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Таким образом, по двум указанным исполнительным документам, общая сумма удержаний по которым превышает 50% заработка, удержания могут быть произведены следующим образом.
1. Если определенный в исполнительном документе размер удержаний на алименты составляет от 50 до 70% заработка (когда алименты взыскиваются на нескольких детей), то сначала удерживается указанная сумма алиментов.
Сверх этой суммы осуществлять удержания из заработка по исполнительному документу на выплату задолженности банку незаконно.
2. Если определенный в исполнительном документе размер удержаний на алименты составляет менее 50% заработка, то сначала удерживается эта сумма алиментов.
По исполнительному документу на выплату задолженности банку удержания из заработка будут производиться за счет остатка от 50% заработка с сохранением за работником другой половины заработка.
А.В.Брызгалин
ООО "Журнал "Налоги и финансовое право"
Получается болт?

[kane]

Получается болт

пока видимо да, хотя я и не согласен с такой постанвокой вопроса.По совокупности могли бы и до 70 % довести, но это моё личное мнение

[Снежная Королева]

Сообщение от Морозов

Подскажите,. пожалуйста, есть ли у кого-нибудь практика признания незаконными,ущемляющими права кредитора таких соглашений?

Есть, и весьма обширная, однако именно Ваш случае - бесполезняк.

[Морозов-ipristav]

Поделитесь, пожалуйста, очень нужно

[Морозов-ipristav]

Товарищи!
Ну кто-нибудь!!! Выложите, пожалуйста, решение об отказе в удовлетворении исковых требований кредитора

[Legalalliance]

Сообщение от Морозов

Товарищи!
Ну кто-нибудь!!! Выложите, пожалуйста, решение об отказе в удовлетворении исковых требований кредитора

Дело N...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2009 года
гор. Энск
Энский городской суд Уральской области в составе:
председательствующего Б...;
при секретаре Д…..,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ААА» к Ж……. и В….. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ААА», являющееся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «ЮЮЮ» (л.д. 22-32) обратилось в суд с иском о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенное 02 декабря 2008 года между Ж……….. и В…… ., удостоверенное нотариусом нотариального округа Энского городского округа Уральской области Ц….. за № 1967.
в судебном заседании представитель истца 000 «ААА» Б….. ., действующий на основании доверенности (л.д. 33), исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что решением Энского городского суда от 02.12.2008 года с Ж….. . как с заемщика была взыскана сумма задолженности по кредитному договору 104759SBND-017-SJ-07 от 11.12.2007 года в размере 102340,81 рублей. Решение вступило в законную силу 23 января 2009 года.
02.02.2009 года исполнительный лист, выданный на основании решения Энского городского суда, был передан для удержания задолженности из заработка должника Ж……. . по месту его работы - Федеральное государственное унитарное предприятие «***». За август-октябрь 2009 года из заработной платы Ж….. . произведены удержания в общей сумме 1 044,66 рублей.
Кроме того, 02 декабря 2008 года между Ж…….. . и её матерью В….. . заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом нотариального округа Энского городского округа Уральской области, по условиям которого Ж……. . обязуется уплачивать своей матери В…. . ежемесячно алименты на содержание последней в твёрдой денежной сумме в размере 10000 рублей, что составляет 50% от заработной платы Ж….. и представитель истца полагает. что данное соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено Ж…….., нарушает права истца, так как делает невозможным исполнение решения суда от 02.12.2008 года и заключено с целью уклонения от исполнения решения суда.
В частности, представитель истца полагает, что при заключении соглашения об уплате алиментов не учитывались факторы нуждаемости В…….., которая получает пенсию в сумме 5800 рублей, что превышает установленную по Уральской области величину прожиточного минимума, которая для пенсионеров составляет - 3506 рублей.
Просит признать недействительным алиментное соглашение от 02.12.2008 года, заключенное между Ж……… и В…. .
Ответчики Ж……. и В…... исковые требования не признали, пояснив, что на момент заключения соглашения, гражданское дело по иску ООО«ЮЮЮ» не было рассмотрено, В……., 1933 года рождения является нетрудоспособной, получает пенсию в сумме 5 800 рублей, по состоянию здоровья нуждается в дополнительном денежном содержании, которое оказывает ей дочь, поэтому последняя заключила соглашение о содержании матери, определив размер алиментов в твердой денежной сумме равной 10000 рублей. Полагают, что оспариваемое истцом соглашение полностью соответствует требованиям закона и порождает правовые последствия в виде получения матерью сумм алиментов, удержанных из заработной платы дочери. ООО «АРКА» не является стороной по соглашению, отношений у Ж…., с этой организацией не существовало, следовательно у истца отсутствует право не предъявление иска. Также полагают, что оспаривание банком соглашения об уплате алиментов нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни.
Представитель Энского городского отдела судебных приставов Снежок (Л.Д. 69) исковые требования ООО «ААА» поддержала, указав на то, что на исполнении в Энском ГОСП по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Ж……. находится 11 исполнительных производств на общую сумму 1471502 рубля 85 коп. Поскольку, начиная с 02.12.2008 года, удержания по исполнительным листам в сумме 10000 рублей производится в пользу В…..., большая часть исполнительных листов бухгалтерией ФГУП «***» возвращена в связи с невозможностью удержаний из заработной платы Ж…. так как согласно оспариваемого соглашения в пользу В……….. удерживается 10000 рублей, что составляет 50% от заработной платы Ж………, в связи с чем удержания в пользу Банков фактически не производится, чем
нарушаются их права как взыскателей.
Третьи лица: представитель Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Энского отделения №0000 М……, действующая на основании доверенности (л.д.67) и представитель АКБ «Ч...банк» (ОАО) Г…….., действующий на основании доверенности (л.д. 68), исковые требования истца поддержали, считают, что алиментное соглашение, заключенное между Ж……. и В………. нарушает права Банков как взыскателей и делает невозможным исполнение решения суда.
ОАО Банк Конверсии «Энский» и ОАО Национальный Банк «ТРАКТ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей не направили, отношения к иску не высказали.
Третье лицо нотариус нотариального округа Энского городского округа Уральской области Ц……. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.(л.д. 64).
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераuии и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки ничтожной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
К заключению, исполнению, расторжению и признании недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско - правовых сделок (ст. 101 СК РФ)
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2008 года между Ж…….. и её матерью В…….. заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом нотариального округа Энского городского округа Уральской области Ц…... (л.д. 6).
Условиями данного соглашения предусмотрена обязанность Ж……. ежемесячно выплачивать своей матери В……. алименты в твердой денежной сумме 100000 рублей.
Как из текста оспариваемого соглашения, оно заключено на основании статьи 87 Семейного кодекса кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Из смысла указанной нормы следует, что законная обязанность содержать своих родителей возникает у трудоспособных совершеннолетних детей при одновременном соблюдении двух условий: родители являются нетрудоспособными и нуждаются в помощи.
При этом нетрудоспособными признаются лица, достигшие общего пенсионного возраста, предусмотренного действующим законодательством (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет), или являющиеся инвалидами первой или второй групп.
В судебном заседании установлено, что В…….., 04 февраля 1933 года рождения, на момент заключения соглашения достигла пенсионного возраста и относится к категории нетрудоспособных.
Вместе с тем, нуждаемость родителей в материальной помощи, означает, что они не имеют возможность обеспечить свое достойное существование из-за неполучения пенсий (пособий) или их низкого размера, а так же в связи с отсутствием у них иных источников дохода.
Ответчица в судебное заседание не представила справку о размере пенсии. подлежащей выплате, однако подтвердила, что в настоящее время размер её пенсии составляет 5800 рублей, что превышает установленную для Уральской области величину прожиточного минимума, которая для пенсионеров составляет 3506 рублей.
При разрешении спора в судебном порядке, в соответствии с требованиями ч.3 указанной выше статьи размер алиментов определяется исходя из материального и семейного положения родителей и детей.

Как было установлено в суде в отношении Ж….. возбуждено 11 исполнительных производств о взыскании с неё в пользу Банков задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1 471 502 рубля 85 коп.
До заключения оспариваемого соглашения, согласно представленным в материалы дела исполнительным документам, были вынесены следующие судебные решения:
15 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка №2 г. Энска вынесено решение по иску Сбербанка России Энского отделения №0000 к Ж……., Ж…... и Ч……. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с ответчиков - 81 037,41 ;(л.д. 77 -78);
12 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка №2 г. Энска вынесено решение по иску Сбербанка России Энского отделения №0000 к К….., С…… и Ж……. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с ответчиков - 94 792,82;(л.д.79-80);
16 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка №2 г. Энска вынесено решение по иску АКБ «Ч...банк» к Ж…….., М……. и С……. о взыскании задолженность по кредитному договору, взыскано солидарно с ответчиков - 34862,80;(л.д.88-89);
26 сентября 2008 года Энским городским судом вынесено решение по иску Сбербанка России Энского отделения №0000 к Ж……., Ж……, У……. о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиков - 120037,74;(л.д.84-85);
09 октября 2008 года мировым судьей судебного участка №1 г.Энска вынесено решение по иску АКБ «Ч...банк» к В…., В…..и Ж…. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с ответчиков – 14333,55; (л.д.82-83);
05 ноября 2008 года Энским городским судом вынесено решение по иску АКБ «Ч....банк» к Ж…., Ж….. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с ответчиков - 134728,80;(л.д.86-87);
12 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка №2 г. Энска вынесено решение по иску Сбербанка России Снежинского отделения №0000 к Т…..., Ж…... и П…... о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с ответчиков - 92 609,72;(л.д.75-76);
18 ноября 2008 года Энским городским судом вынесено решение по иску ОАО Банк Конверсии «Энский» к Ж……., Ж……., Г……. и П…… о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с ответчиков - 229244,89;(л.д.91-92);
18 ноября 2008 года Энским городским судом вынесено решение по иску АКБ «Ч....банк» к Ж….., Ж…... о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с ответчиков - 400608,55 (л.д.93-94).
Из указанного следует, что кроме решения Энского городского суда от 02.12.2008 года на Ж…. наряду с другими ответчиками возложена обязанность по по погашению задолженности по иным кредитным договорам. Указанные выше решения вступили в законную силу и должны исполняться.
Однако ответчик заключил заключение об уплате алиментов без учета данной обязанности, при этом при заключении соглашения на таких условиях (ежемесячная выплата алиментов в размере 10000 рублей) материальное положение самой Ж….. значительно ухудшилось (доход В…. Составил 15800 рублей, доход Ж… - 10000 рублей), что свидетельствует о намерении уклониться от исполнения обязательств перед взыскателями.
При таких обстоятельствах соглашение об уплате алиментов, заключенное между Ж…... и В….., не соответствует требованиям статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, следовательно, оно ничтожно.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Истец – ООО «ААА» не имеет полномочий на предъявления иска, так как не является стороной по соглашению, поскольку соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено ответчиками, нарушает права не только правопреемника ООО «ЮЮЮ» - ООО «ААА», но права других Банков, так как делает невозможным исполнение вышеназванных судебных решений. Поэтому ООО «ААА» является заинтересованным лицом, и поэтому вправе обращаться в суд с иском об оспаривании соглашения. Кроме того, в данном случае со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом (ч.1 ст.10 ГК РФ).
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о том, что банк не имеет право оспаривать заключенное между ними соглашение, поскольку это нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что решением Энского городского суда от 02.12.2008 года удовлетворены исковые требования ООО «ЮЮЮ» (ООО «ААА») о солидарном взыскании с Ж… и Ж…. суммы задолженности по кредитному договору 104759SBND-017-SJ-07 от 11.12.2007 года в размере 102340,81 рублей. Решение вступило в законную силу 23 января 2009 года. (л.д.72, 105-107)
12 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство (л.д.74).
Исполнительный лист от 02.02.2009 года, выданный на основании решения Энского городского суда (л.д.73), был передан для удержания задолженности из заработка должника Ж… по месту её работы – ФГУП «***».
Согласно представленной суду справке ФГУП «***» средняя заработная плата Ж… составляет 20454 рубля (245450:12). (л.д.51).
Удержание по исполнительным листам и алиментному соглашению в пользу В..…. За период с 02.12.2008 года по 06.10.2009 года составляет 10000 рублей ежемесячно и за период с 07.10.2009 года по 30.10.2009 года в размере 50% от заработной платы ежемесячно.
То есть, производя удержание по алиментному соглашению, фактически не производятся удержания по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Ж,…., которых ,как пояснила в судебном заседании представитель Энского ГОСП, последним возбуждено 11, в том числе и в пользу взыскателя ООО «ААА» (ООО «ЮЮЮ»). (л.д.74-96).
Так за период с августа 2009 года по октябрь 2009 года (в тот период, когда заработная плата превышала сумму 20000 рублей) в пользу ООО «ААА» было взыскано 1044,66 рублей.
В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств исполнение судебных решений становится невозможным, поскольку как пояснила представитель Энского ГОСП у должника Ж….. отсутствует какое- либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. По условиям соглашения об уплате алиментов, после уплаты алиментов у Ж…… отстается 50 процентов от всех видов доходов.
В соответствии со ст.ст.1, 10 ГК РФ грaжданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Не допускается злоупотребление правом.
Указанное соглашение, не соответствующее требованиям семейного законодательства, а потому ничтожное, и повлекшее в первоочередном порядке удовлетворение алиментных обязанностей, приводит к нарушению прав взыскателя, поскольку препятствует исполнению решения суда о взыскании кредиторской задолженности, что одтверждается, справкой ФГУП «***» и возвращенными постановлениями об обращении взыскания на заработную плату должника с отметкой о невозможности удержания, так как алиментное соглашение на сумму 10000 рублей составляет 50% от заработной платы(л.д. 81,90)
Таким образом, истец был лишен гарантированного ему судебным решением права на получение присужденных денежных сумм.
При таких обстоятельствах требования банка, как заинтересованной стороны, о признании недействительным заключенного между Ж….. и В……. соглашения об уплате алиментов являются законными и обоснованными.
Суд находит, что соглашение об уплате алиментов от 02 декабря 2008 года имеет цепью уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем. Заключив соглашение об уплате алиментов в размере 10000 рублей от всех доходов ежемесячно в пользу своей матери Ж….. злоупотребила своим правом.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в равных долях. Квитанция приложена в материалы дела. (л.д. 3)
Руководствуясь т.ст.98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ААА» к Ж……. и В………. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное 02.12.2008 года между Ж…….. и В………, удостоверенное нотариусом нотариального округа Энского городского округа Уральской области Ц….. за №1967.
Взыскать с Ж……. и В……. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ААА» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере по 1 000 (одна тысяча) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Уральского областного суда через Энский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Б…..
--
(c) Снежная Королева
P.s. Решение вступило в законую силу.