[Maximun]

Случился пожар, умерла мама. В квартире осталась прописана дочка с сыном и отчим. Отчим уже 15 лет живет с другой семьей. Соседи подтвердят, что отчим уже 15 лет не жил с матерью и не появлялся в квартире. Дочка с сыном тоже не жили с матерью постоянно, но они приезжали хотябы раз в неделю. Вопрос: есть ли у дочки перспектива выписать отчима или нет. Сейчас квартира стоит пустая и сгоревшая.

[Андрей Алексеевич]

Maximun, добрый день!

Сообщение от Maximun

В квартире осталась прописана дочка с сыном и отчим.

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо уточнить следующее:
1. Кто является собственником квартиры?

[Maximun]

квартира государственная

[Андрей Алексеевич]

Maximun, доброе утро!
Поскольку квартира не является частной собственностью, то можно обратиться в суд с иском о признании отчима утратившим право пользования квартирой. Но суд может иск и не удовлетворить.

[Maximun]

вопрос: признает ли суд отчима утратившим право ползования квартирой (как нечлен семьи умершей) если в доказательство будут показания соседей? Ни у него ни у дочки больше никаких доказательств нет. Интересуют ответы людей с практикой таких процессов. Ответ: суд либо признает, либо не признает; не подходит, т.к. не несет информативной нагрузки.

[Stervella]

Maximun, интересно, а что вы хотите услышать? Любые доказательства, в том числе и экспертиза, принимаются судьей с точки зрения приемлемости, тоесть не несут за собой обязанности судьи принять только то решение которое они подтверждают. Решения судья принимает на основе внутреннего убеждения и как на это повлияют те или иные доказательства никому не известно.
Если будут показания соседей как с места нахождения сгоревшей квартиры, так и с места нового жительства отчима, то этого может хватить(но судьи очень скептически относятся к показанию свидетелей, так что документы лучше).

[Андрей Алексеевич]

Maximun, добрый день!

Сообщение от Maximun

Интересуют ответы людей с практикой таких процессов.

Практика разная.

Сообщение от Maximun

Ответ: суд либо признает, либо не признает; не подходит, т.к. не несет информативной нагрузки.

В одних случаях удовлетворяют иски, в других случаях не удовлетворяют.
Больше тех, которые не удовлетворяют. Процентное соотношение 80% на 20%.

[Maximun]

Андрей Алексеевич, спасибо. Я и хотел услышать Ваше мнение по перспективе данного дела (обстоятельства я, вроде, изложил исчерпывающе).

[cled]

Всем здравствуйте! В процессах о признании лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо доказать не только непроживание лица, но и:
1. добровольность отказа ответчика от пользования жильем,
2. ненуждаемость ответчика в спорном жилье ( не путать с обеспеченностью другим жильем).
Добровольность: самостоятельный выезд из спорного жилья (сам вывез вещи, не было неприязненных отношений, не было понуждения), отсутствие исков со стороны ответчика о вселении, отсутствие обращений в УВД о привлечении истцов к административной ответственности ( за смену замков во входной двери и т.п.).
Ненуждаемость: наличие новой семьи ( правильно ли я понимаю, что у ответчика новый брак?), если новый брак- то совместное ведение хозяйства и совместные коммунальные платежи в новой квартире.
Также юр. значимым обстоятельством является участие (неучастие) ответчика в несении расходов по содержанию спорного жилья ( Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 04.03.20008г. № 5-ВО7-165, Бюллетень № 1 от 30.01.09г.).
По письменным доказательствам- можно попробовать поискать по мед.документам ответчика- по какому адресу обращался за мед. помощью, если в новой семье есть дети- то же самое, плюс детские учреждения.
Попробуйте. У нашей юр. консультации получалось.