[8927922517о]

Ситуация следующая:
свидетели в ходе судебного заседания давали показания "заученные" мол, видели, слышали. но на дополнительные вопросы со стороны защиты давали противоречивые показания. В ходе проверки сообщения о преступлении о данных свидетелях и не упоминалось, они не опрашивались. Дело возбудили по ст. 119 ч.1 на основании слов так называемого потерпевшего.Остальные участники были опрошены и факт угрозы убийством не подтвердили. Материал отфутболили в СКР через месяц материал вернулся полежав на столе без движения, т.е. никаких мероприятий не проводилось. Дознаватель возбуждает уголовное дело без никаких законных на то оснований, и дело у него изымают передают другому сотруднику. Он в свою очередь закрыв на нарушения имеющиеся в материалах дела, продолжает нарушать УПК. Может так повлиял на его действия конец года, не хотел портить статистику.
Кто сталкивался с лжесвидетельствами в суде. и удавалось ли вывести лжесвидетелей на чистую воду.

[Валерий Анатольевич]

Откуда взялись те свидетели, о которых в ходе дознания ничего не упоминалось?

[8927922517о]

Сообщение от Валерий Анатольевич

Откуда взялись те свидетели, о которых в ходе дознания ничего не упоминалось?

это потерпевший упоминул о них на допросе, через 2, 5 месяцев после произошедшего, кстати очень хорошие друзья потерпевшего, а дознаватель все сделал чтобы они в точности повторили слова потерпевшего. Дознаватель даже такие мелочи вписал мол какие у нас неприязненные отношения, что свидетели с потерпевшим в дружеских отношениях не состоят, хотя в ходе судебного заседания свидетели не подтвердили что у меня как подозреваемого неприязненные отношения с "терпилой" И мною предоставлены некоторые доказательства о том что "терпила" и свидетели обвинения - друзья. И вообще мое мнение дознаватель, когда расследовал дело надеялся на то что я просто сдамся и в деле не будут замечены нарушения со стороны дознавателя но не тут то было, дело уже длится около года но точку ставить еще рано.

[Валерий Анатольевич]

А никто не удосужился задать вопрос потерпевшему, почему раньше он не упоминал свидетелей со стороны обвинения?

[8927922517о]

Сообщение от 8927922517о

Ситуация следующая:
свидетели в ходе судебного заседания давали показания "заученные" мол, видели, слышали. но на дополнительные вопросы со стороны защиты давали противоречивые показания. В ходе проверки сообщения о преступлении о данных свидетелях и не упоминалось, они не опрашивались. Дело возбудили по ст. 119 ч.1 на основании слов так называемого потерпевшего.Остальные участники были опрошены и факт угрозы убийством не подтвердили. Материал отфутболили в СКР через месяц материал вернулся полежав на столе без движения, т.е. никаких мероприятий не проводилось. Дознаватель возбуждает уголовное дело без никаких законных на то оснований, и дело у него изымают передают другому сотруднику. Он в свою очередь закрыв на нарушения имеющиеся в материалах дела, продолжает нарушать УПК. Может так повлиял на его действия конец года, не хотел портить статистику.
Кто сталкивался с лжесвидетельствами в суде. и удавалось ли вывести лжесвидетелей на чистую воду.

На днях один из свидетелей обвинения по уголовному делу в отношении меня подошел ко мне и с просьбой простить его за оговор, и рассказал что, что его заставили менты быть свидетелем хотя он ничего не видел, не слышал и его не было на месте происшествия. Причина оговора стара как мир он подозревался в тяжком преступлении был задержан, в камере его прессовалии по истечении 3х суток отпущен связи с тем что не подтвердились подозрения. Но потом позвонили и сказали что он будет свидетелем и сказать надо в суде то что он напишет под диктовку на допросе в ходе следствия.А я думал что такое только в кино бывает, но никак не у нас. Дело в последствии прекращено но не в мою пользу т.е. по не реабилитирующим основаниям. Смысла возобновлять дело я не вижу. Так как второй свидетель тоже лжесвидетель не признается так как он сидит на зоне. и если он признается то ему "кирдык". У кого какие мысли на этот счет поделитесь

[Валерий Анатольевич]

Если не видите смысла возобновлять, тогда зачем мысли? Как вариант, можно было бы попробовать ходатайствовать перед судьей о выемке детализации телефонных разговоров т.н. "свидетелей" с привязкой к базовым станциям. Если они в момент совершения инкриминируемого вам деяния находились в другом месте, детализация это покажет...