[proton62]

Мы с супругой живем в браке с 18.10.1985г по н.в..
На мою супругу оформлены дом и участок в СНТ (имеются свидетельства на собственность) в 2003-2009гг.
У нас конфликт с соседями, которые построили канализационный септик вблизи с нашим водозаборным колодцем с нарушением СанПиН и СНиП. Нарушения установлены судом, посредством проведения строительной экспертизы.
Ст.33 Семейного кодекса РФ устанавливает:
1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Ст.34 Семейного кодекса РФ устанавливает:
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу с упругов), относятся … Общим имуществом супругов являются … движимые и недвижимые вещи … независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на судебную защиту.
В конфликте с соседями по СНТ я подал самостоятельный иск к ответчикам, по поводу нарушения ими моих прав на благоприятную окружающую среду. Моя супруга иск поддержала в качестве третьего лица, самостоятельных исковых требований не предъявляла. Мы посчитали, что моих требований достаточно.
Суды первой (Дмитровский городской суд М.О., дело №2-2769/2013 от 08.07.13) и апелляционной инстанции (Гражданская коллегия Московского областного суда, дело №33-3489/2014) отказали в удовлетворении исковых требований и, соответственно, в защите моих собственных прав на благоприятную окружающую среду, на основании того, что я не являюсь собственником участка и дома, оформленных на супругу, несмотря на то, что мы с супругой находимся в законном браке.
Прошу Вас ответить на вопрос о том:
1. Соответствуют ли подобные решения положениям ст.46 Конституции РФ, ст. 33,34 Семейного кодекса РФ?
2. Могу ли я пользоваться в защиту своих прав положениями ст.301-305 ГК РФ или же между ст. 301-305 ГК РФ и ст.33-34 Семейного кодекса РФ существуют противоречия, которые необходимо разрешать в Конституционном суде РФ?
3. Может ли подобная мотивация отказа судами первой и апелляционной инстанции в защите моего права на благоприятную окружающую среду указывать на некомпетентность состава судов?

В соответствии с Рекомендациями Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R(81)7 и от 11 сентября 1995 г. № R(95)12 суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон.
Другими словами, суды, ущемляя мои права «на ровном месте», предлагают мне носиться по судам, «пыль глотать». Разве это по –человечески. Может чем-то поможете.

[Специалист без образования]

Сообщение от proton62

Прошу Вас ответить на вопрос о том:
1.Соответствуют ли подобные решения

Какие - "подобные"? Вы бы решение выложили - было бы о чем поговорить. А абстрактно можно сказать, что не все имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью. Бывает имущество, которое хотя и приобретено в браке, но при этом является личной собственностью одного из супругов. А если даже имущество совместное - зачем давать ответчику лишние шансы, и втягивать суд в обсуждение вопросов семейного права? Если титульным владельцем участка была ваша супруга, надо было взять у нее доверенность, и заявлять иск от ее имени, делов-то...

[proton62]

Мотивированного апелляционного определения ещё нет. Дело в апелляционной инстанции рассматривалось вчера. Вчера три судьи хором, мне говорили, что я к своему водозаборному колодцу не имею ни какого отношения, что это колодец моей супруги, а все нарушения СанПиН и СНиП имеют место по отношению к этому колодцу.
Вопрос не в том, как лучше и дурак я или нет. Вопрос в том, прав ли я по закону, если являюсь собственником по закону.

[Специалист без образования]

Сообщение от proton62

Вопрос в том, прав ли я по закону, если являюсь собственником по закону.

Законы бывают разные.
Есть нормы материального права.
Если вы являетесь собственником, то, в соответствии с этими законами, вы правы.
Есть нормы процессуального права.
Эти нормы говорят, что в суде мало быть правым, нужно еще предоставить доказательства своей правоты.
Если вы не смогли доказать суду, что являетесь собственником, то в соответствии с этими нормами, прав суд.

[proton62]

Хорошее замечание.
Я собственник по закону.