[Swiftly]

Наше ООО заключило договор с рекламщиками по аренде перетяжек (через дорогу).
Срок действия с 01.08.08 по 31.01.09
Реально мы использовали конструкции 2 месяца (август, сентябрь).
В сентябре нам урезали финансирование на рекламу, мы позвонили рекламщикам, те сказали, что по условиям договора необходимо их уведомлять их о расторжении за месяц.
Договорились, что повисим ещё месяц, а деньги постараемся найти как можно быстрее.
Часть смогли оплатить, часть нет.
С 31.10.2008 на наших местах висели уже чужие перетяжки.
Проблема такая:
В итоге потдвержденного письменного уведомления о расторжении у нас на руках нет.
В договоре есть пункт: "2.3. Неиспользование рекламной конструкции в течение срока действия настоящего договора не освобождает Арендатора от обязанности по оплате арендной платы."
На его основании нам выставили претензию за все месяцы, т.е.+ ноябрь, декабрь, январь. Итого 240 тыс. руб. Хотя реально там висели другие (не наши) перетяжки.
Вопрос, правомочен ли такой пункт и как доказать, что на нашем месте висели не наши перетяжки, а чужие? Т.к. пахнет нарушением договора и мошенничеством с их стороны.

[Swiftly]

Сам себе отвечу.
В голову приходит подать встречную претензию по договору на оказание рекламных услуг, о ненадлежащем его исполнении. Другие варианты?

[Eugina]

Сообщение от Swiftly

2.3. Неиспользование рекламной конструкции в течение срока действия настоящего договора не освобождает Арендатора от обязанности по оплате арендной платы

неиспользование, как я понимаю, не включает в себя такое понятие, как использование другими лицами. Поговорите с теми, чьи перетяжки там висели, они же значит тоже арендовали именно в это время именно эту конструкцию? Нельзя один и тот же объект сдать в аренду двум разным лицам, если конечно сама конструкция щита не предусматривает такое. Если у Вас получится договориться с теми, чьи перетяжки висели, о снятии для вас заверенной копии их договора (они могут этого и не сделать либо по собственному желанию, либо если в договоре прописаны положения о конфиденциальности), то нарушитель не сможет отпираться.

[Swiftly]

Это и попытались сделать в первую очередь, но они, видимо, подготовились, т.к. ни один их контрагент на это не пошёл.

[Eugina]

Сообщение от Swiftly

т.к. ни один их контрагент на это не пошёл.

это их право.
может еще в качестве доказательства служить фотографии (с датой) или видеозапись. Может напротив этих баннеров есть камеры видеонаблюдения? Попросить у их владельцев снять для Вас копию видеозаписи того времени.