[Oniks]

Имеет ли право мировой судья наложить арест на ТС, собственником которого ответчик не является?

Ранее было принято решение назначить по делу автотехническую экспертизу, результаты которой пока еще не поступили. Спустя 3 недели суд направил ответчику по почте дополнительное определение на осн. ст. 139, 140 ГПК РФ о наложении ареста на ТС, которым управлял ответчик в момент ДТП. Причем суд определил запретить и ответчику (моему супругу) и мне, супруге и собственнику ТС, снимать ТС с учета в ГИБДД. При этом следует отметить, что я являюсь пострадавшей в данном ДТП и как его участник (пассажир), и как собственник ТС, которому нанесены существенные повреждения. Есть ли какие-либо комментарии по данной ситуации?

[Oniks]

В дополнение к предыдущему сообщению. В определении мирового судьи по поводу ареста ТС, в части обоснования иска указывается, что ДТП произошло по вине водителя (мого супруга). Однако, насколько мне известно, виновника в ДТП устанавливает суд, такого определения суда не было, есть только постановление ГИБДД об административном правонарушении (п. 13.9 ПДД).

Кроме того, СК, организовавшая надлежащим образом экспертизу и выплатившая пострадавшему сумму, значительно превышающую 120 000 руб. (с учетом расширения по ОСАГО), не была приглашена на повторную экспертизу, организованную пострадавшим, и не была уведомлена о несогласии с ее оценкой. А также и сторона ответчика не была приглашена на повторную экспертизу надлежащим образом. В деле есть лишь копия телеграммы, направленная ответчику (моему супругу), подписанная вообще иным лицом (не истцом и не его представителем), до ответчика данная телеграмма не доходила, уведомления о получении ответчиком данной телеграммы нет. Меня же, как собственника ТС, вообще не приглашали на экспертизу. В то же время мировой судья выносит решение о запрете лично мне (указывается мои ф.и.о.) снимать а/м с рег.учета. Это означает, что в случае удовлетворения иска он может быть продан? С какой стати, если я такой же пострадавший?