[Катруся]

Добрый день, Уважаемые всезнающие юристы!!! Такая ситуация в бюджетной организации:Ревизия фин.-хоз. деятельности обнаружила кучу недостатков и не только.. в т.ч. и необоснованное списание денежных средств, неоприходование в срок денежных средств, а также пропажу денежных средств в сумме 150000 рублей... Казначей (кассир) уволился с этой должности за 8 месяцев до ревизии, а в период ревизии вообще с этой организации. При общении с ревизорами казначей дал письменные объяснения, что денежных средств не присваивал. На документах стоит подпись его(и казначей этот факт не отрицает)и по этой причине в добровольном порядке внес всю сумму в кассу. Акт ревизии передан в органы прокуратуры... ЧТО ДАЛЬШЕ? ЧЕГО ЖДАТЬ??? ЧТО МАКСИМУМ ГРОЗИТ БЫВШЕМУ КАЗНАЧЕЮ?

[Centurion]

Катруся

Сообщение от Катруся

ЧТО ДАЛЬШЕ? ЧЕГО ЖДАТЬ???

Если казначей похищал деньги и тому есть доказательства, то ждать возбуждения уголовного дела по статье 160.

Сообщение от Катруся

ЧТО МАКСИМУМ ГРОЗИТ БЫВШЕМУ КАЗНАЧЕЮ?

Ну, если хитил в одиночку, то максимум - 2 года лишения свободы.

[Катруся]

А на какое минимальное наказание можно надеется??? и бывает ли так, что уголовное дело при таких фактах не заводится??? доказательства там очень расплывчатые!!! имеет ли акт ревизии какую либо доказательную силу???

[RabLampy]

160? Вряд ли она будет иметь судебную перспективу. !60-ая ведь разновидность хищения, а хищение - безвозмездное изъятие. А ваш кассир, я так понял не предпринимал попыток скрыть образовавшуюся недостачу, не отрицал её факт, и внёс все деньги обратно в полном объёме. Если он будет говорить, что взял деньги "взаймы", не хотел их похищать, а деньги нужны были в связи с тяжёлой жизненной ситуацией, то речь будет идти не о хищении, а о временном позаимствовании, которое под УК РФ не подпадает. Если Ваш кассир не натворил ещё бед (подделка документов и пр.), то в конечном счёте ничего ему не будет...

[RabLampy]

Сообщение от Катруся

А на какое минимальное наказание можно надеется??? и бывает ли так, что уголовное дело при таких фактах не заводится??? доказательства там очень расплывчатые!!! имеет ли акт ревизии какую либо доказательную силу???

Акт ревизии доказательственную силу может иметь, если подтверждён другими доказательствами. По одному только акту ревизии никто уголовное дело не возбудет. Надо опросить ещё кучу народа, истребовать документы, где стоит подпись казначея, а при правильной "линии защиты" (см. выше) никакого уголовного дела не будет. А если будет, то поваляется в столе у следака и прекратиться. Судебной перспективы, если я правильно Вас понял, тут никакой нет.

[Катруся]

Внес только в ходе ревизии... К акту ревизии приложены различные письменные объяснения, копии кассовых документов и т.д.

[RabLampy]

Ну внёс в ходе ревизии и что? В ходе ревизии добровольно внёс. Ключевое слово добровольно! А ещё ключевые слова - не пытался скрыть (например путём подделки документов, путём предоставления "левых" оправдательных документов и пр.) и позаимствовал в связи с тяжёлой жизненной ситуацией. Главное уйти от "безвозмездного изъятия". Изъятие здесь имеется ввиду навсегда, без возврата или компенсации. Если он уйдёт на временное позаимствование, то уголовное дело по 160 нормальные люди не возбудят. Надо просто последовательно и чётко стоять на своём и всё обойдётся...

[Катруся]

Дело в том, что казначей утверждает, что не брал денег (и в объяснениях)... подписи его... там сложные отношения с главным бухгалтером...и вполне могла быть подстава.... но подписи не сотрешь...

[Centurion]

RabLampy

Сообщение от RabLampy

160? Вряд ли она будет иметь судебную перспективу.

Мягко говоря, не вполне оправданный оптимизм.

Сообщение от RabLampy

А ваш кассир, я так понял не предпринимал попыток скрыть образовавшуюся недостачу

А Вы полагаете, что когда кассир уходил со своей должности, он так и передал кассу с неприкрытой недостачей? И новый кассир принял кассу с недостачей?

Сообщение от RabLampy

Если он будет говорить, что взял деньги "взаймы", не хотел их похищать, а деньги нужны были в связи с тяжёлой жизненной ситуацией, то речь будет идти не о хищении, а о временном позаимствовании, которое под УК РФ не подпадает.

Многие "хищники" так и говорят, что не мешает оказаться им в местах не столь отдаленных...

[Катруся]

Она (казначей) явно не "хищник"... много лет ее знаю...А кассу принимала гл. бухгалтер.... и никаких претензий не было.... ситуация ужасная..... а мне еще там работать....