[ASHOT1979]

Семья-муж, жена, дочь, и двое сыновей в 1986 году получили в пользование трехкомнатную квартиру. Квартира была выдана главе семьи с учетом того, что на воспитании находятся трое несовершеннолетних детей-дочь и двое сыновей. В 1994 году дочери исполнилось 20 лет, сыновьям по 11 лет. Глава семьи приватизировал квартиру. Мать отказалась от приватизации в пользу мужа, также она, представляя права своих несовершеннолетних детей, отказалась от права в участии приватизации своих детей. Глава семьи стал собственником трехкомнатного жилья единолично. Сейчас срок обжалования законности приватизации для детей пропущен. Однако они обратились в суд с заявлением о признании сделки по приватизации недействительной. Суд отказал в удовлетворении, сославшись на то, что родители имели право представлять интересы детей и таким образом за них решать- принимать им участие в приватизации или нет. Я считаю решение суда незаконное. Ведь без участие органа опеки такие вопросы не решаются. Да и я слышал, суды такие сделки по приватизациям, где ущемлялись права несовершеннолетних, неоднократно признавали незаконными. Есть ли судебная практика по этому вопросу? Кто-нибудь скиньте такое судебное решение. Спасибо

[Геральт из Ривии]

Сообщение от ASHOT1979

Суд отказал в удовлетворении

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности?

[Don_kadastr]

Сообщение от ASHOT1979

Есть ли судебная практика по этому вопросу? Кто-нибудь скиньте такое судебное решение. Спасибо

Практика судебная безусловно есть, и если исходные обстоятельства соответствуют описанным Вами, то шансы выиграть дело высоки. В то же время могут быть и нюансы, например обосновывал ли суд свое решение помимо указанных Вами оснований пропуском исковой давности (если да, то какие аргументы по этому вопросу приводили истцы) и т.д.
Вообще, чтобы не углубляться, согласно Вашей просьбе привожу пример апелляционного определения Воронежского областного суда с которым советую ознакомиться.

[Доброжелательница]

Сообщение от ASHOT1979

В 1994 году дочери исполнилось 20 лет,

Сообщение от ASHOT1979

Глава семьи приватизировал квартиру. Мать отказалась от приватизации в пользу мужа, также она, представляя права своих несовершеннолетних детей, отказалась от права в участии приватизации своих детей.

А почему дочь не участвовала в приватизации? Куда делась ее доля?

Сообщение от ASHOT1979

Сейчас срок обжалования законности приватизации для детей пропущен.

вообще-то, да, трудно доказать, что взрослые люди до 30 лет не знали, что не являлись участниками приватизации...и даже если ответчик не заявил об этом в суде, при повторном рассмотрении ничто не помешает ему об этом заявить...

[ASHOT1979]

Сообщение от Геральт из Ривии

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности?

Да, ответчик заявлял о пропуске срока

[ASHOT1979]

Сообщение от Доброжелательница

А почему дочь не участвовала в приватизации? Куда делась ее доля?
вообще-то, да, трудно доказать, что взрослые люди до 30 не знали, что не являлись участниками приватизации...и даже если ответчик не заявил об этом в суде, при повторном рассмотрении ничто не помешает ему об этом заявить...

Дочь у главы семьи не родная, от другого отца. Ее как-то выписали в 1991 году без ее согласия. Она с сыном ушла из этой квартиры и прописалась в другом месте. А когда произошла приватизация, ей уже было 20 лет. Я так понимаю, ее доля просто упущена. Или здесь что-то можно сделать? Я не знаю-говорят, в 90-ые годы могли выписать из жилья без твоего согласия.
А что касается пропуска срока- то он ведь начинает течь с момента, когда стало известно о нарушении права. Сами логически подумайте- приватизация произошла, когда детям было по 11 лет. Они понятия не имели, что приватизация состоялась. Жили себе и ничего не знали. В нашей стране, где люди не знают элементарных своих прав это не удивительно. А стало им известно тогда, когда глава семьи начал выселять их сестру (неродную дочь) из квартиры. Но главное -судья в решении привела обоснование, что и с правовой позиции нарушений нет. А это неверно-орган опеки не привлекался.

[ASHOT1979]

Don_kadastr, Спасибо за помощь. Я ознакомился с апелляционным определением- как раз то что нужно. Единственная проблема-это убедить суд, что о нарушении прав действительно не было известно истцам

[wailele]

Wilb180.6глазReprSileДобрКучиЗуевВалеблизлюбоSupeGoneErasSmelнекоloveLisaScotEverGlueDebiTurb NighБазаBennSupeЛитеOZONChezCardКоваLighИспоМак-сокрфинаPianНеркБеннКошехудоKotaremiзлодFrom AudiLagoСатамореавтоМарчоpгаMainPticХариLionиздаForcSamaАрфкTallРазмEditTakeThanHaveElmoXVII EditоргадеятБернМороСкряKingНинодейсBlinБабастанСтарМожаZoneХозяHeadШариИллюJohnEinsCrowSati TimeTheeMurdWalkDianCurtSpenIntrспецAfriИннеGirlSupeАвтоGirlZoneМоскСокоWOLFDailFeelCarlTouc HotePalaклейCARDклейМироAquaBekoBurtJeweмуарParaЕпифКрашЗверElecВершNISSКочуFORDсентмедиReco 2K42языкХолкрабоназвтексКитаWindwwwp1524склаMoulBorkSalvPlanЛитРребеRobeKathЛитРМухиЛитРЛитР FantЛитРучилXVIIКленКашкЗыкоФренБубнEditКикнRichDigiКороExNNСнежЗвезFranGreaStevВдовAtlaOZON автоИнесJeffМеркИванэкзаСамоМошкЕгорМакфТкач27-3КуциСимокнигдетьвыруCathЗолоJujuмасоCARDCARD CARDSamsDeixAstrКрасHeatПрохНикиБогаПлатМалуХундАгафtuchkasШалаШерг