[gaidil]

Помогите разобраться:
1.суд рассматривает пропуск срока только по заявлению ответчика.
А, если такая ситуация: ответчик заявил о пропуске срока и считает, что срок исквой давности считать с определенной даты даты, а суд в своем решении, по своему усмотрению, эту дату ставит еще раньше. Это неправильно?
2. если истец прямо не заявлял-прошу признать приказ незаконным, а просто говорил я необоснованно лишен данных выплат на основании приказов. Никаких проступков и упущений не было. А суд в решении пишет: на основании ГПК истец сам определяет предмет и основания исковых требований. Истец не просит признать приказы незаконными.
Затем в решении судья доказывает, что приказы изданны как буд-то законно - и вывод: поэтому выплаты не положены. Ответчик даже не пытался доказывать законность, ни одого вопроса ответчику задано не было.Ни одного документа, подтверждающего некачественное выполнение работы не представлено.
Для меня один и тот же смыл- объясните, неужели это так важно - сказать: прошу признать приказы незаконными или необосновано лишена выплат?

[Лада М.]

Сообщение от gaidil

суд в своем решении, по своему усмотрению, эту дату ставит еще раньше.

наверное суд чем-то обосновал конкретную дату.

Сообщение от gaidil

неужели это так важно - сказать: прошу признать приказы незаконными

да, очень важно. Я помню, как-то просила признать уменьшение з/п незаконным, так судья мне прямым текстом сказала, что нужно, помимо этого, заявить требование о взыскании разницы в з/п. Если бы она не сказала, я бы сама не додумалась, потому что для меня это было и так очевидно.
Вы не заявили требование о признании приказов незаконными, поэтому суд и не выяснял их законность. Неужели Вам судья не намекнула, какие именно требования заявить?

[gaidil]

Теперь, читая протокол судебного заседания, я вижу, что на ее вопрос я отвечала-так написано в протоколе: не обжаловала приказы ранее по прошлым месяцам, так как не подошло время для исковых требований. Хотела подать все месяцы одним иском.
А скажите действует сейчас Постановление ПВС СССР от 24.11.78 №10 с изм. от 30.11.90 на основании ПВС РФ от 22 .11.92 с изм 6.02.07: - в Гаранте и Консультанте он отмечен как действующий, в частях, не противоречащих ГПК?
Здесь в п.12 При рассмотрении дел о взыскании премии или ... суды должны тщательно проверить, допустил ли работник произв. упущения и т.д. Полное или частичное лишение премии .. может иметь место за конкретные произв. упущения...
А у меня вопрос вообще не обсуждался - были ли вообще в действительности такие факты. Если были - имею ли я к им отношение, если имею, то есть ли вина.
Судья спросила меня по поводу мотивировки - почему мне снижена выплата, прочитав приказы- я ответила, что я в первый раз слышу об этом, пояснила просто с профессиональной позиции, что это значит. Ответчик сказал, что не обязан знакомить работника почему ему снижена премия, на каком основании. И все. Ответчик даже не пытался доказать, что правомерно снизил, суд и не спрашивал, по моей реакции и так было видно, что я искренне была поражена. Ведь написали чушь!
Получается бремя доказывания судья возложила на меня?

[gaidil]

У меня желание идти до конца, пройду все инстанции.. Разве может быть такая дискриминация. Творят на работе, что хотят - хочу дам, хочу не дам з/п, которая оговорена в тр.договоре. А суд вот так раз и, не разобравшись ни в чем, отказал. Ведь должна быть где-то правда. Дело уже у меня не в деньгах, а в принципе. Я работала, не жалея времени, все выполняла ответсвенно. Почему на меня вот так написали, что я оказывается такой плохой работник, у меня просто душа разрывается от несправедливости!

[gaidil]

Разве в трудовых спорах нет презюмции невиновности?
Я заявляю, что з/п снизили незаконно.
Работ-ль отвечают, что на основании приказов, где описаны факты ненадлеж.исполнения тр. функций.
Я отвечаю, что таких порочащих фактов не было.
Теперь - кто должен доказывать:
Работодатель, что факты были.
Или я, что их не было?
И почему суду все равно были они или их не было?