[Катерина555]

Здравствуйте всем!
После смерти учредителя ООО, в наследство вступили
4 наследника: муж, родители и несовершеннолетний ребенок.
Родители оформили ВРЕМЕННОЕ попечительство на ребенка.
Вопрос: 1. Имеют ли опекуны право голоса за ребенка (например
для избрания ген. директора)?
2. Могут ли опекуны распоряжаться долей в уставном капитале за ребенка?

[Катерина555]

PS: Ребенку 11 лет. Дело в том, что отец сейчас находится в СИЗО. Уже после смерти жены - учредителя ООО, по его вине произошла авария со смертельным исходом, всвязи с чем, родители жены и оформили временное опекунство. Но так как отец ребенка сейчас осужден, всеми делами фирмы занимается его отец (по доверенности), он же назначен генеральным директором. Родители жены после вступления в наследство отказываются принимать его в качестве генерального директора ООО. У мужа по праву собственности 62,5% уставного капитала, остальное поровну принадлежит ребенку(12,5%) и родителям жены по 12,5%. Отсюда вопрос: могут ли опекуны в такой ситуации, воспользовавшись принадлежащей ребенку долей голосовать при выборе ген. директора, подписываться за него в документах и т.д.

[Ярикова Вера]

Вы представляет сторону родителей? В учредительные документы внесены соответствующие изменения в структуре уставного капитала? Распоряжаться долей (продать, подарить, заложить...) только с согласия органа опеки и попечительства. Но попечительство устанавливается с 14 до 18? Под временным вы имеете ввиду предварительное, потому что под временным ещё понимают возложенное на 1 мес. на сам орган? ч.4 ст.17 ФЗ Об опеки: опекуны и попечители не праве пользоваться имуществом подопечного за искл. ст.16. У вас - голосование, т.е. пользование. Хотя доля это не имущество, но аналогия уместна. Доверительного управления после открытия наследства не было? Более того, у вас 37,5 против 62,5 - значительно больше. Вам надо искать возможность исключения участника, изъяны в доверенности. Т.к. голосование - это не сделка, проголосовать может и сам ребёнок, но смысл при таком перевесе?

[Катерина555]

Спасибо за ответ. Я на стороне мужа. Вот поэтому интересуют подводные камни, которые могут выплыть в таком деле. Так как цель родителей - назначить "своего" ген. директора. Если все же доверенность в порядке, что еще можно ожидать от их действий? Есть ли вероятность, что закон окажется на их стороне, или все-таки часть большей доли важнее?
Хочу добавить, что жена, являясь учредителем, сама назначила мужа генеральным директором, которым он и является до настоящего времени. Ситуация усложнена тем, что сейчас он находится в СИЗО.

[Ярикова Вера]

Камни надо искать в уставе. Например, закон Об ООО позволяет прописать в уставе, что голосование осуществляется не "по долям", а один участник - 1 голос независимо от доли, или вообще какой нибудь экзотический способ подсчета. Кстате, в уставе может быть и что-то, когда директор или участник не могут выполнять свои функции. Это не обязательно, но некоторые прописывают при таких случаях особую процедуру. Законна она или нет - вопрос судебного разбирательства. Ещё я бы на их месте постаралась найти способы или создать ситуации для исключения такого участника. Сложно, но возможно. Доказать, что лицо действующее по доверенности и директор осуществляют свою деятельность в ущерб обществу. Обязательно проверьте срок полномочий директора, в том числе и по уставу. Ещё можно, соорудить ситуацию, если у фирмы есть долги, в том числе и текущие, в которой права требования по таким долгам перейдут к одному дружественному вашим врагам обществу. У действующего предприятия всегда найдутся зацепки. В договорах запрещайте цессию, если вид деятельности позволяет. В конце-концов, можно подделать решение о назначении директора. Тем более легче, если устав не требует на нём подписей всех участников.